Решение по делу № 30-2-394/2021 от 01.06.2021

    76RS0024-01-2021-000399-78

Судья Насекин Д.Е.    Дело № 30-2-394/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    29 июня 2021 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трегубова А.В. на

решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.04.2021, которым оставлено без изменения

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076200004678015 от 07.01.2021 о признании

Трегубова Андрея Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Трегубов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия заявителя.

Трегубов А.В. привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

07.01.2021 в 20:25 около <адрес> Трегубов А.В., управляя автомобилем1, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076200004678015 от 07.01.2021 было обжаловано Трегубовым А.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Трегубова А.В. сводятся к несогласию с доказанностью его вины, невозможности остановки перед пешеходным переходом на красный сигнал светофора, невозможности наблюдения этого сигнала с места водителя и правомерности проезда перехода на жёлтый сигнал светофора в силу п.6.14 ПДД РФ. Автор жалобы просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Трегубова А.В. в проезде на запрещающий сигнал светофора подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортам сотрудника ГИБДД и видеозаписями. Все представленные суду первой инстанции доказательства оценены им правильно, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения дела по существу, и достоверности. Оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно указано на соответствие показаний сотрудника ГИБДД приобщённым к материалам дела видеозаписям. В частности, из содержания видеофайла 20210107_1959_2045.mp4 явно усматривается, что при движении по Тутаевскому шоссе в г. Ярославле автомобиль ДПС обгоняет а/м Трегубова А.В. (20:33:57 по времени видеозаписи), после чего, заметив мигающий зелёный сигнал светофора начинает снижать скорость и после включения жёлтого сигнала (20:34:11) значительно замедляется, чтобы остановиться на запрещающий сигнал светофора. В это время (20:34:13) справа от а/м ДПС, обгоняя его, появляется а/м Трегубова А.В., продолжающий движение без замедления на запрещающий жёлтый сигнал светофора. К моменту включения запрещающего красного сигнала светофора (20:34:14, момент определён по включению зелёного разрешающего сигнала пешеходного светофора на том же светофорном объекте) а/м Трегубова А.В. ещё не доезжает до стойки со светофором и продолжает движение без снижения скорости, а затем проезжает светофор с включённым для него запрещающим красным сигналом (20:34:15).

Содержание указанной видеозаписи позволяет сделать однозначный вывод о том, что а/м Трегубова А.В. имел реальную возможность остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии перед светофором (п.6.13 ПДД РФ), то есть не находился в условиях, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, при которых допускается движение на жёлтый запрещающий сигнал светофора. Этот вывод следует из анализа движения а/м ДПС, который, имея более высокую скорость, чем а/м Трегубова А.В., практически прекратил движение до приближения к светофору, но вынужден был его продолжить, заметив нарушающий сигналы светофора и требования п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ а/м Трегубова А.В. При этом из видеозаписи также усматривается, что а/м Трегубова А.В. движется по полосе без снежного наката, имеющей асфальтовое покрытие, что опровергает заявления автора жалобы об обратном.

Ссылка Трегубова А.В. в жалобе на отсутствие в месте расположения светофора стоп-линии правового значения в данном конкретном случае не имеет, поскольку в соответствии с п.6.13 ПДД РФ при её отсутствии при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед самим светофором.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Трегубова А.В. к административной ответственности, о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и о справедливости назначенного наказания являются верными. Наказание виновному назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вид его является безальтернативным, а размер фиксированным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Трегубова Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Трегубова А.В. – без удовлетворения.

Судья    А.Б.Аксенов