Решение по делу № 12-51/2021 от 20.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года село Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арсламбековой ФИО6,

по жалобе представителя адвоката Османова Р.А. в интересах Арсламбековой ФИО6, родившейся в г. Моздок СОАССР 21 октября 1978 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. 40-лет ВЛКСМ, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении от 15 мая 2020 года, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 15 мая 2020 года, Арсламбекова З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

В жалобе представитель Османов Р.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 15 мая 2020 года и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав, она не уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрено в её отсутствие с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ей не вручена. При рассмотрении дела судьей не дана оценка представленным доказательствам, а именно приняты во внимание копия схемы организации движения и организации мест проведения ремонтных работ, без истребования сведений о выполненных работ, об объеме, даты начала и их окончания, тогда как дорожные знаки в указанной схеме в этот период времени должны были быть демонтированы. Видеозапись произведена не сотрудником ДПС, а иным лицом, в ней имеются элементы монтажа, о её производство отсутствует запись в протоколе об административном правонарушении, запись якобы об отказе от подписи и даче объяснения произведена лицом мужского пола.

В судебное заседание заявитель Арсламбекова З.Р., её представитель Османов Р.А. и инспектора ДПС 3 взвода полка ДПС ГИБДД при МВД по РД Ахбиров А.Ш., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы Арсламбековой З.Р. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из части 5 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом, как следует из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года в котором имеется запись об отказе Арсламбековой З.Р. от дачи объяснения и получения копии протокола последнему не направлена и приобщена к материалам дела (л.д.3,4).

Кроме того, отказ от дачи пояснений в ходе составления протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от обязанности ознакомить лица, в отношении которого составлен протокол с его содержанием, а также разъяснить права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Арсламбековой З.Р. принято к производству мировым судьей 26 марта 2020 года и его рассмотрение назначено на 23 апреля 2020 года (л.д.15). Определением мирового судьи от 23 апреля 2020 года рассмотрение дела отложено на 15 мая 2020 года для выяснения причин неявки Арсламбековой З.Р. и обеспечения её участия (л.д.19). Направляемые мировым судьей судебные повестки по адресу, указанному в протоколе в отношении Арсламбековой З.Р. возвращены в судебный участок без отметки отделения связи о причинах невручения извещений. Копия постановления мирового судьи от 15 мая 2020 года направлена Арсламбековой З.Р. 19 мая 2020 года и возвращена в судебный участок 23 июня 2021 года без отметки отделения связи о причинах невручения (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Арсламбекова З.Р. была лишена возможности пользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе и правом на рассмотрение дела судом по месту жительства, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия и противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении Арсламбековой З.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу, для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Как видно из протокола об административном правонарушении 05 СО № 135008, правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арсламбековой З.Р. совершено 18 февраля 2020 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Арсламбековой З.Р. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу адвоката Османова Р.А. в интересах Арсламбековой ФИО6 удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Арсламбековой ФИО6 по ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов