Решение по делу № 2-6/2016 (2-39/2015; 2-1740/2014;) от 12.05.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО16 Гулу оглы, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5 к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», ООО «Новый дом», ООО Строительная компания «Перспектива» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Скорик Ю.Н., ФИО22, Шлеева Л.И., Скокшин С.Е., Ибаев Б.Г., Селиверстов Е.А., Молодых Н.М., Каплунов В.С., Ефремова В.Н., Ожерельева Т.Е., Скнарина В.А., Новицкая А.С., Лудов В.А., Сулейманов Д.А., Слободчиков Д.А., Деревянко В.М., Галущенко Г.П. обратились в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», ООО «Новый дом», ООО Строительная компания «Перспектива» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок указав, что они являются членами ПК «ЖСК- 88», между ними и ПК «ЖСК- 88» были заключены договоры на строительство квартир в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которыми за ними были закреплены квартиры в указанном доме, паевые взносы на строительство квартир были выплачены ими в полном объеме.

В июне 2013 г. истцам стало известно о том, что земельный участок общей площадью 11879 кв.м, прилегающий к их дому и предоставленный кооперативу на основании распоряжения Департамента земельных отношений, ГСН и КДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для окончания строительства указанного многоквартирного дома был разделен на два самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №.м, в отношении которого с Департаментом земельных отношений, ГСН и КДС <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №, в отношении которого с Департаментом земельных отношений, ГСН и КДС <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним между ПК «ЖСК- 88» и ООО «Новый дом» был заключен договор цессии прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего арендатором земельного участка стало ООО «Новый дом».

В результате проверки оснований проведенного межевания земельного участка, его разделения и последующей уступки прав и обязанностей в отношении одного из вновь образованных земельных участок было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялось общее собрание членом ПК «ЖСК- 88» по следующим вопросам повестки дня: реорганизация ПК «ЖСК- 88» путем выделения из его нового юридического лица ГПК-88 с передачей всех прав и обязанностей ПК «ЖСК- 88» по гаражным боксам, отказа от части земельного участка, неиспользуемого кооперативом, утверждение передаточного акта между ПК «ЖСК- 88» и ГПК-88.

Таким образом, основанием для уступки ПК «ЖСК- 88» своих прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ явилось решение общее собрание, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ все принятые на указанном собрании решения, были признаны недействительными. Одним из оснований, в связи с которым суд пришел к выводу о недействительности решений собрания, является то обстоятельство, что решение об отказе от части земельного участка нарушает права члена ПК «ЖСК- 88» Скорик Ю.Н., поскольку он является пайщиком на <адрес>, строительство которой предполагалось в блок-секции 9б-2, расположенной на отчужденном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПК «ЖСК- 88» составил протокол собрания членов блок-секции 9Б-2, согласно которому в собрании приняли участие 8 из 10 членов ЖСК-88 – пайщиков указанной блок-секции. На собрании якобы были приняты решение о передачи имущества пайщиков секции 9Б-2 в виде фундамента в ООО «Новый дом», заключении ООО «Новый дом» договора на строительство с пайщиками секции 9Б-2, перешедшими к ним из ПК «ЖСК- 88» либо возвращении денежных средств.

На основании указанных решений ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК- 88» и ООО «Новый дом» был заключен договор купли-продажи названного фундамента, цена сделки составила 992346 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ООО «Новый дом» продало спорный фундамент в собственность ООО СК «Перспектива».

ДД.ММ.ГГГГ члены ПК «ЖСК- 88» Скорик Ю.Н., ФИО22 и Шлеева Л.И., квартиры которых планировались к возведению в блок-секции 9Б-2, обратились в Первомайский районный суд <адрес> с иском об оспаривании решения собрания блок-секции 9Б-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделок по отчуждению фундамента, совершенных между ПК «ЖСК- 88» и ООО «Новый дом», а затем между ООО «Новый дом» и ООО СК «Перспектива».

Назначение земельных участков № и 261 – для окончания строительства жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>. Из пункта 2.2 Устава ЖСК-7 следует, что члены кооператива объединяют паевые взносы в целях строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, объекты незавершенного строительства, составляющие единый строящийся комплекс по <адрес>, являются общим имуществом все членом ЖСК-88, а земельные участки, на которых размещается указанный комплекс и его составные части, принадлежит всем членам кооператива на праве пользования и предоставлены были в пользование в целях окончания строительства названного жилого комплекса.

Указали, что ПК «ЖСК- 88» является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого является удовлетворение нужд его участников в жилье, а не извлечение прибыли, размер паевого взноса определяется исходя из себестоимости строительства, в то время как ООО СК «Перспектива» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является систематическое извлечение прибыли от строительства и реализации объектов недвижимости, что будет нарушать права членов ПК «ЖСК- 88», имеющих право на получение жилых помещений в блок-секции 9Б-2 по себестоимости строительства.

Кроме того, первоначальная сделка, заключенная между ПК «ЖСК- 88» и ООО «Новый дом» была совершена на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением суда было признано недействительным.

Просят признать недействительной совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК- 88» и ООО «Новый дом» сделку уступки прав и обязанностей арендатора, вытекающих из договора аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК-88 и Департаментом земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края; признать недействительной совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» и ООО СК «Перспектива» сделку уступки прав и обязанностей арендатора, вытекающих из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК-88 и Департаментом земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края, и соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ПК «ЖСК- 88» и ООО «Новый дом»; применить последствия недействительности указанных сделок в виде признании недействительной государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК-88 и ООО «Новый дом», признание недействительной государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новый дом» и ООО СК «Перспектива», признании за ПК «ЖСК- 88» права пользования земельным участком с кадастровым номером № на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка №-Ю-15612 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО24 и ФИО23

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов Скорик Ю.Н., ФИО22 от иска к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», ООО «Новый дом», ООО Строительная компания «Перспектива» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в связи с чем производство по данному гражданскому делу в части требований Скорик Ю.Н., ФИО22 к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», ООО «Новый дом», ООО Строительная компания «Перспектива» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок прекращено.

Также определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Бубнова Т.Ф. и ФИО26

Истцы Шлеева Л.И., Скокшин С.Е., Ибаев Б.Г., Молодых Н.М., Каплунов В.С., Ефремова В.Н., Новицкая А.С., Лудов В.А., Сулейманов Д.А., Слободчиков Д.А., Деревянко В.М., Галущенко Г.П., третьи лица Филипенко С.И. и Булатова Н.С. в судебное заседание не явились,судебные повестки на имя истцов и третьих лиц, направленные судом по адресу их места жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ истцов и третьих лиц от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Истцы Ожерельева Т.Е., Скнарина В.А., Селиверстов Е.А., третье лицо ФИО26, представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная судом по месту нахождения ответчика, возвращена с отметками о возврате в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу» и «истечением сроков хранения и неявкой адресата».

Возврат повестки суд расценивает, как отказ ответчика от получения повестки и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает, что о времени и месте судебного заседания ООО «Новый дом» извещено.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц Филипенко С.И., Булатовой Н.С., ФИО26, представителя Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, представителя Управления Росреестра по <адрес>, представителя ООО «Новый дом».

Представитель истца Селиверстова Е.А. и третьих лиц ФИО26, Бубновой Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что согласно кадастровым документам граница смежных участков № проходит под вставкой ВИ-Б1, что в дальнейшем затруднит сдачу дома в эксплуатацию. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «ЖСК- 88» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что поскольку у кооператива отсутствовала возможность достроить спорный дом собственными силами, было принято решение о заключении оспариваемых сделок. Полагает, что данные сделки были заключены законно, права членов кооперативы ущемлены не были. Просит в иске отказать.

Представитель ООО СК «Перспектива» в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ПК «ЖСК- 88» было повторно принято решение об отчуждении расположенного на земельном участке объекта недвижимости в пользу ООО СК «Перспектива». На основании указанного решения собрания ПК «ЖСК- 88» и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ЖСК- 88» передал в собственность ООО СК «Перспектива» объект незавершенного строительства площадью 2450,2 кв.м, готовностью 4% - фундамент многоквартирного жилого дома по <адрес>. Таким образом, в настоящее время ООО СК «Перспектива» является собственником объекта строительства на спорном земельном участке. Полагает, что поскольку право на земельный участок принадлежит ООО СК «Перспектива» в силу закона (ст. 35 ЗК РФ), то отсутствуют основания для признания недействительной сделки по уступке прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка. Кроме того, в случае признания сделки недействительной, ООО СК «Перспектива» не сможет воспользоваться своими правами на строительство жилого дома. По поводу некорректного установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № пояснила, что в настоящее время сторонами произведены кадастровые работы и подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № учетом расположения объекта строительства с кадастровым номером №, в связи с чем с данной ситуации какой-либо спор отсутствует. Просит в иске отказать.

Третье лицо Бубнова Т.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «ЖСК- 88» был заключен договор на строительство жилья, а именно 2-хкомнатной <адрес>, расположенной на 6-м этаже в блок-секции 9Б-2 многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Паевой взнос за указанную квартиру был ею выплачен в размере <данные изъяты>. О том, что земельный участок, на котором строится многоквартирный дом, передан в аренду кооперативом другому лицу - ООО СК «Перспектива», она узнала только в октябре 2016 г.. Указывает, что поскольку фундамент, на котором планировалось возведение отведенной ей <адрес> права арендатора по договору аренды земельного участка под этим фундаментом отчуждены в пользу ООО СК «Перспектива», а между ней и указанным ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, позволяющие понудить его к предоставлению жилья, то оспариваемые сделки нарушают ее законные права и интересы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы и третьи лица являются членами ПК «ЖСК-88», между ними заключены договоры на строительства квартир в <адрес> в <адрес>.

При этом, ФИО19, Филипенко С.И., Булатовой Н.С. и Бубновой Т.Ф. заключены договоры на строительство квартиры в блок-секции, которая в настоящее время является секцией 9Б-2.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание ПК «ЖСК-88», на котором было принято решение об отказе от неиспользуемой части земельного участка, находящегося в аренде ПК «ЖСК-88».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля долевого строительства <адрес> принято распоряжение № о разделение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля долевого строительства <адрес> (в настоящее время Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>) и ПК «ЖСК-88» был заключен договор № аренды земельного участка, на основании которого Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> предоставил, а ПК «ЖСК-88» принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (установлено относительно объекта незавершенного строительства блок-секция 9Б-2 жилого дома готовностью 4%, расположенного в границах участка) для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК-88» и ООО «Новый Дом» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно которому ПК «ЖСК-88» передало ООО «Новый Дом» в полном объеме права и обязанности по договору аренды №-№ земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля долевого строительства <адрес> и ПК «ЖСК-88».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ПК «ЖСК-88» блок-секции 9Б-2 жилого <адрес> в <адрес>, на котором было принято решение о передаче имущества пайщиков секции 9Б-2 в виде фундамента в ООО «Новый Дом», которое должно было заключать договоры на строительство с пайщиками секции 9Б-2, перешедшими к ним из ПК «ЖСК-88» или возвратить вложенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ЖСК-88» и ООО «Новый Дом» был заключен договор, на основании которого ПК «ЖСК-88» передало, а ООО «Новый Дом» приняло в собственность объект незавершенного строительства (блок-секция 9Б-2) готовностью 4%, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке площадью 6255 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Дом» на основании договора купли-продажи передало в собственность ООО СК «Перспектива» объект незавершенного строительства блок-секция 9Б-2 готовностью 4%, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Дом» и ООО СК «Перспектива» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на основании которого ООО «Новый Дом» передал ООО СК «Перспектива» права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (установлено относительно объекта незавершенного строительства блок-секция 9Б-2 жилого дома готовностью 4%, расположенного в границах участка) для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решения общего собрания членов ПК «ЖСК-88», принятые на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение об отказе от неиспользуемой части земельного участка, находящегося в аренде ПК «ЖСК-88». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решения собрания членов ПК «ЖСК-88», принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, также были признаны недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПК «ЖСК-88» и ООО «Новый Дом», а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Новый Дом» и ООО СК «Перспектива», объект незавершенного строительства блок-секция 9Б-2 готовностью 4%, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> был возвращен в собственность ПК «ЖСК-88». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или нее предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку решение общего собрания членов ПК «ЖСК-88» об отказе от неиспользуемой части земельного участка, находящегося в аренде ПК «ЖСК-88», права аренды на который в последствии были переданы ООО «Новый Дом» по соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным, суд полагает, что указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПК «ЖСК-88» и ООО «Новый Дом», является недействительным, то и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Новый Дом» и ООО СК «Перспектива» в силу действующего законодательства также является недействительным.

Доводы ООО СК «Перспектива» о том, что оспариваемые соглашение не могут быть признаны недействительными, в силу того, что в настоящее время, объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи находится в собственности ООО СК «Перспектива», суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности оспариваемых сделок. При этом, суд учитывает, что нового решения об отказе от части земельного участка и передачи прав аренды на данный земельный участок другому лицу на общем собрании членов ПК «ЖСК-88» не принималось, более никаких дополнительных соглашений не заключалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным по вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенное между потребительским кооперативом «ЖСК-88» и ООО «Новы дом» ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между потребительским кооперативом «ЖСК-88» и ООО «Новы дом» ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационной записью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключенное между ООО «Новы дом» и ООО Строительная компания «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Новы дом» и ООО Строительная компания «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером № в аренду потребительскому кооперативу «ЖСК-88» на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Отменить по вступлению в законную силу решения суда меры обеспечения иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Перспектива» совершать какие-либо действия по отчуждению (передаче) прав и обязанностей, предусмотренных соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между ООО «Новый дом» и ООО СК «Перспектива».

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать возникновение и прекращение права собственности, а так же сделки по отчуждению, передачи в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении:

·                    земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для совершения строительства объекта незавершенного строительства, площадью <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый (или условный) №)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова