Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-434/2017 ~ М-351/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-434/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 7 апреля 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях Девятаевой Ю.П., Пахомовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольникова А.Б. к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя умершего, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения и понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

установил:

Сокольников А.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя умершего, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения и понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения, указывая, что его мать - Сокольникова А.Ф. .._.._... заключила брак с Гераниным В.Л. На основании решения исполкома Совета народных депутатов Пролетарского района г. Саранска от 04.05.1983г. Геранину ВЛ. и Сокольниковой А.Ф. выдан ордер № серия № на право занятия однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 06 декабря 1983 г. с Гераниным В.Л. в составе семьи: Геранин В.Л. - глава семьи, Сокольникова А.Ф. - жена, заключен типовой договор о найме жилого помещения. С 21 декабря 1983 г. они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по указанному выше адресу. Указывает, что в 1989 году он развелся с женой. После развода его мать и её муж, с которым у него были хорошие отношения, вселили его в свою квартиру в качестве члена семьи нанимателя, поскольку другого жилого помещения у него не было, и нет в настоящее время. При вселении иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не было, он приобрел равное с Гераниным В.Л. и Сокольниковой А.Ф. право пользования жилым помещением. В указанной квартире они проживали одной семьей, вели общее хозяйство: питались вместе, несли общие расходы, оказывали взаимную помощь, проявляли заботу друг о друге как члены семьи, несли бремя по содержанию и ремонту квартиры.

.._.._... Геранин В.Л. умер, все обязанности по организации похорон истец взял на себя. После его смерти они совместно с мамой продолжали проживать в квартире, исполняя обязанности квартиросъемщиков. О том, что после смерти Геранина В.Л. нужно было вносить изменения в договор социального найма, они не знали, считая, что нанимателем квартиры является Сокольникова А.Ф. .._.._.. его мама умерла. После её смерти истец продолжает проживать в спорной квартире, исполняя обязанности квартиросъемщика. В ответ на заявление истца от 07.02.2017г. о признании его нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> глава администрации сообщил, что истец не является членом нанимателя Геранина В.Л. и признать его нанимателем жилого помещения не представляется возможным. С учетом изложенного, просит признать его членом семьи умершего Геранина В.Л. – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> обязать Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск внести изменения в договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебные заседания, назначенные на 05 апреля 2017 г. и 07 апреля 2017г., истец и его представитель не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебных заседаний были извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель ответчика, не явившийся в суд, не выразил своей воли на разбирательстве дела по существу в отсутствие стороны истца, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 600 рублей следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сокольникова А.Б. к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя умершего, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения и понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Возвратить Сокольникову А.Б. уплаченную им государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек, внесенной по чеку-ордеру от 10 марта 2017 г. (операция №).

Разъяснить истцу, его представителю право обратиться в Пролетарский районный суд г.Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья