Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-985/2021 от 09.03.2021

КОПИЯ №

66RS0004-01-2021-00692-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Домус-Тевади» (ИНН 6671008383 ОГРН 1156671007162, дата регистрации юридического лица 24.03.2015, юридический адрес: г.Екатеринбург, ул.Серафимы Дерябиной, 51-213,

установил:

ООО «Домус-Тевади», зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Серафимы Дерябиной, 51-213, допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения № 9/с 28.01.2020 проведено рейдовое задание по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации по адресу Екатеринбург ул. Черняховского 69/д. При этом 20.02.2020 около 09:20 государственным инспектором Уральского МУГАДН Р.. было проверено транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Л., осуществляющий перевозку пассажиров в количестве 15 человек для собственных нужд предприятия. Согласно предъявленным водителем свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа, перевозчиком является юридическое лицо ООО «Домус-Тевади». При этом вышеуказанное транспортное средство не состоит в реестре лицензии информационной системы государственного автодорожного надзора. Лицензию юридическое лицо, эксплуатирующее транспортное средство не получало. Транспортное средство в реестре лицензий отсутствует, При этом лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассжира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Указанные обстоятельства являются нарушением п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Законный представитель ООО «Домус-Тевади» в судебное заседание не явился, направил защитника Д., который в судебном заседании извещение директора подтвердил. Указал, что вину юридическое лицо признает. В настоящее время директором принято решение о прекращении деятельности юридического лица. Постепенно сокращается количество работников, складские помещения. Принимаются меры к устранению выявленных нарушений для отчуждения юридического лица. Ссылаясь на тяжелое материальное положение юридического лица, просил назначить наказание ниже низшего предела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что совершение правонарушения ООО «Домус-Тевади» подтверждается собранными по делу доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении, путевом листе, свидетельстве о регистрации транспортного средства отражены вышеуказанные обстоятельства. Протокол составлен в присутствии защитника привлекаемого лица, который указал об отсутствии осведомленности о необходимости получения лицензии.

Аналогичные протоколу обстоятельства отражены в акте Уральского МУГАДН. На выявленное транспортное средство наложен арест, транспортное средство перемещено на специализированную стоянку. К материалам дела приобщены соответствующие фотоматериалы.

Рейдовое мероприятие проведено на основании распоряжения заместителя начальника Уральского МУГАДН при наличии соответствующего уведомления прокурора Свердловской области.

Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Согласно п.24 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011 года лицензированию подлежит в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

При этом в силу п.4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года №616 лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В судебном заседании установлено, что ООО «Домус-Тевади» осуществляло перевозку автобусом пассажиров для собственных нужд. При этом соответствующей лицензии у ООО «Домус-Тевади» не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ООО «Домус-Тевади» в совершении правонарушения доказана. Своими действиями ООО «Домус-Тевади» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются привлечение юридического лица к административной ответственности впервые в течение года, признание вины, готовность устранять выявленные недостатки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом суд принимает во внимание неблагоприятную экономическую ситуацию на территории Российской Федерации, связанную с угрозой распространения коронавирусной инфекции, финансовое положение привлекаемого лица, а также то, что привлекаемое юридическое лицо относится к субъектам среднего предпринимательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что допущенное нарушение влечет угрозу безопасности пассажирам и иным участникам дорожного движения, в связи с чем наказание не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ООО «Домус-Тевади» административного наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Домус-Тевади» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Транспортное средство марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак е363ак/196, арестованное на основании протокола о наложении ареста на транспортное средство №9/с от 20.02.2021 года, возвратить законному владельцу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Уральское МУГАДН л/с 04621 F 91450)

ИНН 6685136875

КПП668501001

р/с №03100643000000016200 в Уральском главном управлении Центрального банка

к/с №40102810645370000054

БИК №016577551

ОКТМО 65701000

КБК 10611601191019000140

УИН 10662512210000101666

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления путем принесения жалобы в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна

Судья А.С. Белых

По состоянию на 25.03.2021 года постановление в законную силу не вступило

Судья.