Приговор по делу № 1-308/2019 от 29.05.2019

<Номер обезличен>                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2019 года                         город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Швец О.В., подсудимого Петренко А.А., адвоката Чешенко А.А., потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Калинина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петренко А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Петренко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Петренко А.А. <Дата обезличена> около 4 часов 40 минут, находясь около <...> незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества неустановленным следствием предметом отжал входную дверь и незаконно проник в помещение автомойки «<данные изъяты>», где тем же предметом взломал металлический кассовый ящик, откуда тайно похитил денежные средства в размере 4550 рублей, принадлежащие <ФИО>7, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Петренко А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил его строго не наказывать.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Петренко А.А. установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из объёма обвинения признак с проникновением в иное хранилище т.к. ящик кассового аппарата таковым хранилищем не является.

Петренко А.А. по убеждению суда, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время являлся и является вменяемым, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петренко А.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления отбывал реальное наказание, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, не женат, детей не имеет, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, в ходе следствия давал стабильные признательные показания, что расценивается судом как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в ООКНД не состоит, в ООКПБ не наблюдается, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, его характер и обстоятельства, не смотря на данные о личности Петренко А.А. и обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом рецидива преступлений и совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что замена лишения свободы принудительными работами не сможет достичь цели исправления осужденного.

При определении размера наказания суд не применят положения ч. 1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд считает возможным назначить наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений суд не суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая рецидив преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путём присоединения к настоящему наказанию части неотбытого срока по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Разрешая исковые требования суд принимает признание подсудимым иска Потерпевший №1 в части имущественного ущерба, причинённого хищением денежных средств. Вместе с тем, суд отказывает в возмещении морального вреда в связи с тем, что преступлением причинён исключительно материальный ущерб, что исключает такое возмещение. Кроме того, суд оставляет без рассмотрения иск в части причинения ущерба действиями Петренко А.А., связанными с незаконным проникновением в помещение автомойки, т.к. это связано с проведением экспертизы такого ущерба.

В связи с финансовой несостоятельностью подсудимого Петренко А.А. суд принимает решение о возмещении судебных издержек, связанных с оплатной услуг адвоката, за счёт государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не менять постоянного места жительства. Возложить на Петренко А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации два раза в месяц в сроки им устанавливаемые.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> на неотбытый срок два года три месяца десять дней.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Военного суда Балтийского флота от <Дата обезличена> в виде лишения свободы в размере один год шесть месяцев. Окончательно назначить Петренко Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с ограничением свободы сроком один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не менять постоянного места жительства. Возложить на Петренко А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации два раза в месяц в сроки им устанавливаемые.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Петренко А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Петренко А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 4 550 рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда – отказать. Остальную часть иска оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья                                А.М. Полшков