Решение по делу № 2-2264/2017 ~ М-1784/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителей истца Иванова И.С., Онисюк А.А., представителей ответчиков Непокрытова Д.А., Зверьковой Е.В., Лазуткина А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № *** по иску Иванова С.В. к АО «СибирьЭнергоТрейд», ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании денежных сумм, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» об обязании обеспечить передачу объекта долевого строительства (индивидуальный жилой дом) проектный номер объекта *** Иванову С.В. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу с составлением двухстороннего акта приемки объекта; взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 775000 руб.; взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя в размере 4609 153,50 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно на рассмотрение суда предъявлены требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ***, проектный номер объекта долевого строительства *** за Ивановым С.В.; взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 775000 руб.; взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя в размере 387388,12 руб. за период с *** по ***, а так же до фактического вынесения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** между Ивановым С.В. и АО «СибирьЭнергоТрейд» был заключен договор участия в долевом строительстве ***. Согласно п. 1.1 договора дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства. Цена договора составляет 4389670 руб. Истец выполнил свои обязательства, но объект долевого строительства до настоящего времени не передан. *** истец направил в адрес ответчик претензию, в которой просил передать объект незавершенного строительства, а так же уменьшить стоимость объекта долевого строительства соразмерно стоимости работ по приведению жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, в соответствии с проектной документацией. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требования незаконен и нарушает права истца. Согласно экспертному заключению, подготовленной по результатам строительно-технической экспертизы, в ходе проведения обследования экспертами выявлены нарушения СНиП и ГОСТ, которые являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов составляет 775000 руб. *** в адрес дольщика Иванова С.В. выслан односторонний акт приема-передачи объекта, датированный *** за подписью С., которая вступила в должность с ***, в связи с чем, не могла подписать данный акт в ***. Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию не позднее ***. Однако застройщик взятые не себя обязательства не исполнил. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** взыскана с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу Иванова С.В. неустойка за период с *** по *** в размере 200000 руб., в связи с чем, заявлены требования о взыскании неустойки с *** по день вынесении решения.

*** ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Заявленные требования поддержаны в судебном заседании представителями истца Ивановым И.С. и Онисюк А.А. в полном объеме, по доводам иска.

Представители ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» Непокрытов Д.А., ЗверьковаЕ.В., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Общество не является надлежащим ответчиком, поскольку в настоящее время все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве переданы ООО «ВостСибСтрой Девелопмент»; спорный объект достроен и решается вопрос о вводе дома в эксплуатацию, в связи с чем, требования истца о признании права собственности и уменьшения покупной цены не обоснованы; просили применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» Лазуткин А.Н., так же возражая против удовлетворения исковых требований, просил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Истец Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, участвует в деле через своих представителей.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» и ИвановымС.В., в лице представителя по доверенности Иванова И.С., заключен договор *** участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Первая очередь строительства объектов малоэтажного жилищного и индивидуального жилищного строительства», по адресу: ***, д. Новолисиха, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами, перечисленными в договоре, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цены и принять объект долевого строительства (п. 1.1.).

Цена договора составляет 4 389 670 руб. НДС не облагается. График платежей определен сторонами в Приложении №5 к договору. Цена Договора определена из стоимости 1 кв.м. в размере 51 480 руб. от проектной площади объекта (в том числе вспомогательных помещений, лоджий, балконов, террас, холодных кладовых) без учета понижающего коэффициента (п.п. 4.1., 4.2.).

В соответствии с п. 1.3. договора срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее ***.

Согласно п. 3.1.2 договора, застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Передача застройщиком объекта дольщику осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту либо иному документу о передаче (п. 3.1.3).

В соответствии с Приложением №5 к договору дольщик обязуется не позднее 10 календарных дней с даты государственной регистрации внести сумму по договору в размере 4 389 670 руб.

Оплата истцом принятых обязательств по договору в размере 4 389670 руб., произведена в полном объеме, в установленный срок, что не оспаривалось сторонами и подтверждено ответчиком.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде изменена организационно-правовая форма ответчика с Закрытого акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» на Акционерное общество «СибирьЭнергоТрейд».

Согласно представленному ответчиками соглашению № 1 от *** между АО «СибирьЭнергоТрейд» и ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» права и обязанности прежнего арендатора АО «СибирьЭнергоТрейд», по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №*** от ***, заключенному между прежний арендатором и Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства, перешли к ООО «ВостСибСтрой Девелопмент», на весь оставшийся срок аренды, то есть до ***.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что одновременно с передачей прав по договору аренды к новому арендатору переходят обязанности прежнего арендатора в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав и обязанностей.

Пунктом 1.9 соглашения предусмотрено, что в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения прежний арендатор обязуется передать, а новый арендатор принять права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве, обязательства по которым на момент заключения настоящего соглашения не исполнены или частично не исполнены (Приложение №3 к настоящему соглашению), на основании заключаемых по каждому из договоров соглашений о перемене лиц в обязательстве между прежним застройщиком и новым застройщиком. В том числе, по договору *** участия в долевом строительстве от ***, заключенному между прежним застройщиком и дольщиком Ивановым С.В.

Кроме того, ***, между теми же сторонами заключено соглашение «О передаче прав и обязанностей застройщика по договору *** участия в долевом строительстве от ***», по которому прежний застройщик передает новому застройщику, а новый застройщик принимает права и обязанности прежнего застройщика по договору *** участия в долевом строительстве от ***, заключенному между прежним застройщиком и дольщиком Ивановым С.В. На дату заключения сторонами настоящего соглашения прежним застройщиком выполнены работы согласно проекту на сумму 1115 533, 60 руб. Дольщиком оплачено прежнему застройщику 100 % стоимости работ по договору участия в долевом строительстве, что составляет 4389670 руб., НДС не облагается. На момент заключения настоящего соглашения не имеется задолженность дольщика по оплате прежнему застройщику, что подтверждается актом сверки на *** (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 данного соглашения, прежний застройщик несет ответственность перед новым застройщиком за действительность прав и обязанностей застройщика, передаваемых новому застройщику в соответствии с настоящим соглашением.

По общему правилу, установленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Указанная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.

Установлено, что согласия Иванова С.В. на передачу прав и обязанностей застройщика, по договору *** участия в долевом строительстве от ***, получено не было. Кроме того, истец об этом не был даже уведомлен. О заключенных между ответчиками соглашениях истец узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности данного соглашения в части уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от *** *** и возложении ответственности за неисполнение обязательств по договору долевого участия от *** на АО «СибирьЭнергоТрейд».

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *** по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пп. 1.3, 3.1.2 договора долевого участия от *** срок передачи объекта дольщику - не позднее ***.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу Иванова С.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *** по ***.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за период с *** по *** в размере 387388,12 руб., из расчета:

За период с *** по ***:

(1/300*9,25 % *4389670*27)*2 = 73087,92 руб., где 9,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ); 27 – количество дней просрочки; 4389670 руб. – цена договора.

За период с *** по ***:

(1/300*9 % *4389670*91)*2 = 239675,80 руб., где 9% - ставка рефинансирования ЦБ РФ); 91 – количество дней просрочки; 4389670 руб. – цена договора.

За период с *** по ***:

(1/300*8,5% *4389670*30)*2 = 74624,40 руб., где 8,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ); 30 – количество дней просрочки; 4389670 руб. – цена договора.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *** по день вынесения решения, то есть по ***.

Судом произведен следующий расчет:

(1/300*8,5 % *4389670*8)*2 = 21632,32 руб., где 8,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ); 8 – количество дней просрочки; 4389670 руб. – цена договора.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период со *** по *** составил 409020,44 руб. (73087,92 руб.+239675,80 руб.+74624,40 руб.+21632,32 руб.)

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки со ссылкой на то, что АО «СибирьЭнергоТрейд» занимается социально-значимой деятельностью; в настоящее время строительство спорного объекта завершено; истец препятствует выдаче решения на ввод дома в эксплуатацию, что подтверждается информационным письмом в администрацию *** МО; взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же то, что часть неустойки с ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» уже взыскана решением суда, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 250000 руб., во взыскании неустойки в большем размере истцу следует отказать.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина АО «СибирьЭнергоТрейд» в нарушении прав потребителей Иванова С.В., требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд», в счет компенсации морального вреда истца, 5000 руб., во взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя о погашении неустойки не удовлетворил, с ответчика следует взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 127500 руб. (250000 руб. (неустойка за просрочку передачи объекта) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) / 50 %).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с не предъявлением истцом претензии по спорной неустойки, не заслуживают внимания, поскольку наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа.

Требования истца о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве *** в размере 775000 руб. и признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ***, проектный номер объекта долевого строительства ***, не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время спорный дом достроен, и ответчиком предпринимаются меры к сдаче дома в эксплуатацию. Кроме того, технического плана с индивидуализирующими признаками спорного объекта, составленного по состоянию на момент окончания строительства, суду представлено не было.

Представленная справка специалиста ИП М. от *** о стоимости работ по приведению спорного жилого дома в соответствие с проектной документацией, сама по себе не является основанием для взыскания заявленной истцом суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, поскольку в спорный период велись строительные работы.

Отказ истцу в удовлетворении указанных требований не лишает истца права обратиться в суд с иском с данными требованиями, после разрешения вопроса о вводе дома в эксплуатацию и передаче его истцу.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «СибирьЭнергоТрейд» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «город Иркутск» в размере 7035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Иванова С.В. с АО «СибирьЭнергоТрейд» неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере – 127500 руб., во взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Отказать в иске Иванова С.В. к АО «СибирьЭнергоТрейд», ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве *** в размере 775000 руб., признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ***, проектный номер объекта долевого строительства 353.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» госпошлину в доход муниципального образования «город Иркутск» в размере 7035 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.