Решение по делу № 2-707/2017 ~ М-448/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-707/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н. А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

ответчика – Михеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа - Банк» к Михеевой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Михеевой Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 690,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 773,80 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа - Банк» и Михеева Е.В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № № в офертно - акцептной форме на основании ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, сумма кредитования составила 240 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12,99 %.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 13 800 руб. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства. Заемщик данными средствами воспользовался, однако, свои обязательства по соглашению не исполняет.

В судебное заседание представитель истца – АО «Альфа - Банк» не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михеева Е.В. в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности, расчет не оспаривала, просила уменьшить пеню и штраф. Пояснила, что не производит платежи, поскольку имеет финансовые затруднения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа - Банк» обратилась Михеева Е.В. с заявлением о получении персонального кредита, который ей предоставлен в сумме 240 000 руб., на срок 24 месяца, под 12,99 % годовых. Размер ежемесячных платежей – 13 800 руб.

В соответствии со ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В случае нарушения должником графика погашения кредита Банк взимает с Клиента неустойку, виды которой перечислены в п. 5 Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет Михеевой Е.В. сумму в размере 240 000 руб. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Михеева Е.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 128 690,17 руб., из которой:

- 76 914,84 руб.– основной долг,

- 1 375,54 руб.– проценты,

- 9 504 руб.– комиссия за обслуживание счета,

- 40 895,79 руб.– штрафы и неустойки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Михеевой Е.В. в размере 129 889,85 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 898,90 рублей.

Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Михеевой Е.В. указанной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету, суд считает требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика подлежащими удовлетворению.

Рассматривая возражения Михеевой Е.В. в части размера неустойки, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, что следует из правовой позиции Пленума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не установлено.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает злоупотребление со стороны Банка своим правом, начисление неустойки соразмерно размеру задолженности по просроченному основному долгу, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 3 773,80 руб.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 773,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа - Банк» удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Е.В. в пользу Акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 690 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 17 копеек, из которых:

- 76 914 руб. 84 коп – основной долг,

- 1 375 руб. 54 коп – проценты,

- 9 504 руб. 00 коп. – комиссия за обслуживание счета,

- 40 895 руб. 79 коп – штрафы и неустойки,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 773 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 мая 2017 года.

Судья                      Гук Н.А.