Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31220/2018 от 01.08.2018

Судья – Рыльков Н.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.,

судей Диденко И.А. и Онохова Ю.В.,

при секретаре Боеве А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по административному делу по административному исковому заявлению Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН) России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее – УФСИН) России по Краснодарскому краю, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия

по частной жалобе представителя Перегудова А.С., действующего по доверенности ФСИН России, на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.10.2017г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.10.2017г. на основании статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная

жалоба представителя по доверенности ФСИН России на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2017г. возвращена административному ответчику.

В частной жалобе представитель Перегудов А.С., действующий по доверенности ФСИН России, ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и принятии апелляционной жалобы к производству суда. В обосновании доводов жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.06.2018г. представителю по доверенности ФСИН России восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.10.2017г.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося подателя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд, прежде всего, исходил из того, что данная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

Согласно протоколу судебного заседания от <...> представитель по доверенности ФСИН России Голомачева М.В., равно как и другие участники процесса, присутствовала при рассмотрении административного дела и после возвращения суда из совещательной комнаты была осведомлена, как о принятом по делу решении суда, так и о порядке и сроках его обжалования (л.д. <...>).

В силу статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2017г. истек <...>., так как мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017г.

Согласно частям 1 и 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2017г. в заявленные Краснодарским прокурором административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

<...> то есть за пределами процессуального срока, установленного законом, представитель по доверенности ФСИН России обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

При этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, давшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалоб, представлении отсутствует просьба восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для возвращения административному истцу названной выше апелляционной жалобы.

Выводы суда – мотивированы и подтверждаются материалам дела.

Довод частной жалобы о том, что УФСИН России по Краснодарскому краю и ФСИН России 25.09.2017г. в отделение почтовой связи сдана апелляционная жалоба на указанное решение суда, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, судебная коллегия считает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного процессуального вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.10.2017г. является законным, обоснованным и по существу правильным.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.10.2017г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Перегудова А.С., действующего по доверенности ФСИН России, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи