Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-251/2016 от 05.05.2016

                                     Дело № 5-251/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                          5 мая 2016 года

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Руслан Юрьевич,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело

об административном правонарушении                     Дудченко Ю.В.,

при секретаре                                 Кониной С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дудченко <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> проживавшего по месту временного пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании аэровокзала аэропорта «Петропавловск-Камчатский», расположенного в городе Елизово Камчатского края по улице Звёздной дом 10 при проверке документов было выявлено, что гражданин <данные изъяты> Дудченко Ю.В. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком с 19 января по 13 апреля 2016 года.

27 января 2016 года Дудченко Ю.В. оформил патент на работу, но впоследствии срок действия патента путем оплаты не продлевал.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, поскольку срок действия патента Дудченко Ю.В. путем оплаты не продлевал, оснований для продления срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не имеется, и он с момента окончания срока временного пребывания послеДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании Дудченко Ю.В. свою вину в правонарушении признал, пояснив, что не продлевал срок действия патента. Получить его не мог, в связи с отсутствием сотрудника УФМС в селе Тиличики, который до ухода в отпуск пояснил, что патент прибудет заказной почтой. Впоследствии созванивался с сотрудником УФМС в Петропавловске-Камчатском и ему рекомендовали выехать из России и вернуться снова для повторного оформления документов. Кроме этого выехать своевременно не имел возможности из-за погодных условий и отсутствия авиабилетов из села Тиличики.

Вина Дудченко Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами.

Копией паспорта, согласно которому Дудченко Ю.В. является гражданином <данные изъяты> (л.д.6). Копией миграционной карты и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которой Дудченко Ю.В. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Справкой ОИК УФМС России по Камчатскому краю о том, что Дудченко Ю.В. въехал на территорию Российской Федерации 15 января 2016 года, состоял на миграционном учете на территории Камчатского края с 19 января по 13 апреля 2016 года. 27 января 2016 года оформил патент на работу (л.д.13). Объяснением Дудченко Ю.В. о том, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и проживал по месту временного пребывания. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на работу, но срок действия патента путем оплаты не продлевал по причине отсутствия денег. По причине отсутствия денег на авиабилет своевременно не выехал из Российской Федерации (л.д.5).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Дудченко <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дудченко Ю.В. суд признает совершение действий направленных для прекращения административного правонарушения, в связи с намерением выехать за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что подтверждается приобретением проездного документа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о необходимости назначения наказания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По рассматриваемому делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, срок законного пребывания Дудченко Ю.В. закончился 13 апреля 2016 года. В период законного пребывания он оформил патент на работу, но согласно пояснениям Дудченко Ю.В. по уважительной причине получить его не мог. Впоследствии, когда ему было рекомендовано выехать из России и вернуться для повторного оформления документов, он не имел возможности из-за погодных условий и отсутствия авиабилетов вылететь из села Тигиль. Указанные пояснения Дудченко Ю.В. материалами дела и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнуты. При этом суд учитывает, что Дудченко Ю.В. был задержан в аэропорту Петропавловска-Камчатского 1 мая 2016 года, когда он намеревался выехать через Москву из Российской Федерации. Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, которые могли воспрепятствовать Дудченко Ю.В. своевременно выехать из Российской Федерации. Ранее Дудченко Ю.В. к административной или другой ответственности не привлекался.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, которые указывают на уважительность нарушения части срока пребывания в России, с учётом последующего поведения Дудченко Ю.В., свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и суд принимает решение об освобождении Дудченко Ю.В. от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращает производство по делу

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5., ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить в отношении Дудченко <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елизовского

районного суда                              Р.Ю. Маслов