Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2010 ~ Материалы дела от 15.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 апреля 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денщикова А. С. к ОСАО «Ресо-Гаратия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Денщиков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гаратия» о взыскании денежных средств, указав, что 17.10.2009г. в 21.50 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием транспорта истца мотоцикла Honda CBR 1000 RR Fireblade 2006 г. выпуска.

В результате указанного ДТП, автомобилю истица причинены повреждения.

Денщикова А.С.обратился в Самарский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Истец обратился в ООО «Агенство оценки «САМЭКС-Групп». Согласно отчета об оценке №/К, проведенной в стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> и с учетом износа <данные изъяты>

В ОСАО «Ресо-Гарантия посчитали указанный случай страховым, однако истец не согласен с суммой страхового возмещения, которая составила <данные изъяты> и была зачислена на расчетный счет истца 14.12.2009г.

Истец считает указанную сумму необоснованно заниженной, на <данные изъяты>.

За оказание услуг по проведению оценки автомобиля истец заплатил <данные изъяты> и оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия», сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму за проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя -<данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу сумму в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, Тербалянц С.Э действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили суд руководствоваться доводами, изложенным в исковом заявлении, и документами, приобщенными в обоснование исковых требований.

Представитель ответчика, Рымша Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 17.10.2009г. в 21.50 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями справки о ДТП от 17.10.2009г. с места происшествия.

В результате указанного ДТП, автомобилю истица причинены повреждения.

Денщикова А.С.обратился в Самарский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» за получением страхвого возмещения по ДТП и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В материалах дела имеется отчет об оценке №/ К, проведенной в ООО «Агенство оценки «САМЭКС-Групп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> и с учетом износа <данные изъяты>

В ОСАО «Ресо-Гарантия посчитали указанный случай страховым, однако истец не согласен с суммой страхового возмещения, которая составила <данные изъяты> и была зачислена на расчетный счет истца 14.12.2009г.

Согласно акта осмотра объекта оценки № /К сумма ущерба без учета износа составила <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты>

На расчетный счет истца в банке ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма <данные изъяты> что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п.п. а п. 10.2. Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещаемого убытка определяется страховщиком на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика

Определением Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническя экспертиза мотоцикла Honda CBR 1000 RR Fireblade 2006 г. выпуска, производство которой, было поручено «Пензенской лаборатории судебной экспертизы», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспорта.

Суд пришел к выводу, что при оценки доказательств необходимо руководствоваться выводами экспертов «Пензенской лаборатории судебной экспертизы», поскольку данная экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к соответствующему виду экспертиз. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Учитывая, что согласно отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, № восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа (без учета повреждений накладки боковой правой передней и облицовки нижней левой) составляет <данные изъяты> с учетом повреждений накладки боковой правой передней и облицовки нижней левой составляет <данные изъяты>, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по делу расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией, товарным чеком, приобщенным к материалам дела.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денщикова А. С. к ОСАО «Ресо-Гаратия» о взыскании денежных средств, удовлетворить

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гаратия» в пользу Денщикова А. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гаратия» в пользу Денщикова А. С. расходы расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гаратия» в пользу Денщикова А. С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гаратия» в пользу Денщикова А. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Изосимов