Решение по делу № 2-3250/2017 от 24.04.2017

№2-3250/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца Родионовой С.П., ее представителя Баталовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой С.П. к Захарову С.П. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Родионова С.П. обратилась в суд с иском, указав, что в настоящее время во владении находится земельный участок, расположенный по адресу: .... ...», уч. N, кадастровый N. земельный участок перешел во владение Родионовой С.П. более ... назад от ...., который фактически передал земельный участок, документы на земельный участок. ... желая оформить сложившийся факт пользования Родионовой С.П. земельным участком, ... доверенность на право продажи на условиях по собственному усмотрению. Однако документы не оформлены ... умер. Поскольку с .... истица является членом ...», владеет земельным участком, считает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у нее в силу приобретательной давности.

Просила признать за Родионовой С.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... уч. N, кадастровый N.

Определением суда от .... произведена замена ненадлежащего ответчика ... на надлежащего Захарова В.С.

Истец Родионова С.П., ее представитель Баталова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Захаров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель Администрации г.Оренбурга, представитель с/т «Связист» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.16 указанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обязательств возникнуть не может, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю N. регистрационная запись N-с от .... на основании постановления администрации ... N-П .... Захарову Н.И. предоставлен земельный участок, площадью ....м. в с/т ...

Из материалов дела следует, что .... умер ...

Согласно материалам наследственного дела после смерти .... наследником является внук- Захаров В.С., отец которого ... умер ....

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от .... земельный участок, расположенный по адресу: ..., с...» уч.N, принадлежит ...

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В порядке, предусмотренном ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности .... на спорный земельный участок не было прекращено, добровольно от права на участок он не отказывался.

Доказательств того, что ... совершил действия, определенно свидетельствующие об отказе от приобретенного им в 1995 году права собственности на земельный участок, а также что, он в установленном порядке лишен права пользования земельным участком не представлено.

Из представленной доверенности от ...., выданной от имени ....И. следует, что ... доверяет Родионовой С.П. продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащий .... земельный участок с садовым домиком, находящийся по адресу: ..., ... ..., получить причитающиеся деньги, заключать от его имени договор купли-продажи, с правом регистрации договора и получении зарегистрированных документов.

Таким образом.... на момент выдачи доверенности признавал земельный участок принадлежащим ему.

Сам по себе факт уплаты Родионовой С.П. членских взносов не свидетельствует о возникновении у истца право собственности на земельный участок.

Кроме того, из членских книжек усматривается, что Родионова С.П. стала оплачивать членские взносы ... год взносы оплачивались .... Представленные справки о том, что Родионова С.П. оплатила взносы по состоянию на ... не опровергают выводы суда, поскольку в них не указан период, за который взносы оплачены.

Кроме того из справки следует, что Родионова С.П. принята в члены .... Таким образом, довод истца о давностном владении ... не подтверждается, а с момента выдачи доверенности ... 15- летний срок не истек.

С учетом изложенного, требования Родионовой С.П. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок по основанию добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом в течение срока приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Родионовой С.П. к Захарову С.П. о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2017г.

Судья О.П. Михайлова