Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2822/2013 от 10.12.2013

Дело № 33-2822

Докладчик Герасимова Л.Н.

Судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего     РљРѕСЂРЅРµРІРѕР№ Рњ.Рђ.,

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Мелещенко Т.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Д.Е.В. к Б.Т.В. о признании договора купли – продажи от <дата> в части цены недействительным,

РїРѕ апелляционной жалобе Р”.Р•.Р’. РЅР° решение Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 24 октября 2013 РіРѕРґР°, которым постановлено:                             «Исковое заявление Р”.Р•.Р’. Рє Р‘.Рў.Р’. Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи РѕС‚ <дата> РІ части цены недействительным – оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя истца Д.Е.В. – по доверенности ФИО6, поддержавшей жалобу, объяснения Б.Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Р”.Р•.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ <...> Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ <дата> РІ части цены недействительным.                                 Р’ обоснование заявленных требований указала, что <дата> РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕРЅР° приобрела РІ равных долях РЅР° себя Рё СЃРІРѕРёС… <...> детей: ФИО1 Рё ФИО2 земельный участок СЃ расположенной РЅР° нём квартирой в„– <адрес> РІ <адрес> Р·Р° <...> рублей.

Однако в <дата> года она обнаружила, что в п.5 договора неверно указана стоимость этой квартиры <...> рублей.

Полагала, что при оформлении договора купли-продажи квартиры работниками ООО <...> была допущена техническая ошибка, из-за которой она не может продать принадлежащую ей и её детям квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и возвратить ФИО3 деньги в сумме <...> рублей по договору задатка.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании сторона истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Б.Т.В.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать пункт 5 договора купли-продажи от <дата>., заключенный между Д.Е.В. и Б.Т.В., ФИО7, недействительным в части указания в нем цены договора, внести изменения в пункт 5 данного договора и читать его в следующей редакции: «Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

<...> (<...>) рублей «Покупатель» передает «Продавцу» до подписания настоящего договора.

<...> (<...>) тысяч рублей «Покупатель» обязуется выплатить «Продавцу» до <дата> за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия <...> №, выданного <дата> на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> года №, и перечисляются в безналичном порядке на счет № Б.Т.В., открытый в Открытом Акционерном Обществе <...> Орловское отделение <...>, расположенным по адресу: <адрес>, после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области».

Судом постановлено указанное выше решение.

     Р’ апелляционной жалобе Р”.Р•.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР°, считая его незаконным.

        РЈРєР°Р·С‹РІР°РµС‚, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ принято РІРѕ внимание, что внести изменения РІ спорный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РїРѕ соглашению сторон РЅРµ представляется возможным, поскольку РѕРґРёРЅ РёР· продавцов квартиры умер.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Д.Е.В. (Д.Е.В.), действующая от себя и как законный представитель своих <...> детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, с одной стороны, и Б.Т.В., ФИО7, с другой стороны, заключили <дата> договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Д.Е.В. приобрела в собственность в равных долях (каждому по <...> доле) отдельную квартиру с земельным участком, площадью <...> кв.м (жилая <...> кв.м).

Согласно Рї.5 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°: «Расчет между сторонами производится РІ следующем РїРѕСЂСЏРґРєРµ:    

<...> (<...>) рублей <...> копейки «Покупатель» передает «Продавцу» до подписания настоящего договора.

<...> (<...>) рублей

<...> копеек «Покупатель» обязуется выплатить «Продавцу» до <дата> за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия <...> №, выданного <дата>. на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> №, и перечисляются в безналичном порядке на счет № Б.Т.В., открытый в Открытом Акционерном Обществе <...> Орловское отделение <...>

    Р”анный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рё право собственности Р·Р° покупателями РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ зарегистрированы РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РљР°Рє РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов дела, РІ <дата> истец обращалась РІ орган опеки Рё попечительства СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ дать разрешение РЅР° продажу долей РІ квартире <адрес> принадлежащих её <...> детям – ФИО1 Рё ФИО2.

    РћСЂРіР°РЅ опеки Рё попечительства отказал Р”.Р•.Р’. РІ выдаче разрешения РЅР° продажу указанного жилого помещения, мотивируя тем, что РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ купли-продажи квартиры <адрес> указана стоимость квартиры <...> рублей, то есть использованы только средства материнского капитала.

    РЈСЃС‚ановив изложенные обстоятельства РїРѕ делу, проанализировав обоснование заявленных требований Р”.Р•.Р’., СЃСѓРґ пришёл Рє правильному выводу РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований истца, поскольку РїРѕ делу отсутствуют правовые основания для признания сделки купли-продажи квартиры РІ части указания цены ничтожной сделкой. Р’ данном случае истцом избран ненадлежащий СЃРїРѕСЃРѕР± защиты СЃРІРѕРёС… прав.

    РџРѕ указанным основаниям РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ служить основанием для отмены решения СЃСѓРґР° РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы Р”.Р•.Р’. Рѕ том, что внести изменения РІ спорный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РїРѕ соглашению сторон РЅРµ представляется возможным, поскольку РѕРґРёРЅ РёР· продавцов квартиры умер.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°,

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё