Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1614/2015 от 19.11.2015

Решение

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2015 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-1614/ 2015 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Реском-Тюмень» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

С постановлением не согласен защитник по доверенности ФИО3, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вины в форме умысла и какой-либо общественной опасности. Требования мотивирует тем, что Обстоятельства рассматриваемого дела с очевидностью свидетельствуют о том, что в данном случае отсутствует такой обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, как вина в виде умысла. Предмет и результаты внеплановой проверки, ссылку в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную проверку, одно и то же должностное лицо, запрашивающее документы, ООО «Реском-Тюмень» в ответ на Определение № от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен совершенно логичный ответ о том, что документы в рамках проверки ранее уже запрашивались и предоставлялись. При этом, Общество не проигнорировало Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, а подготовило на него мотивированный ответ, в котором аргументировало свою позицию.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступало, причины неявку суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что совокупность приведенных в материалах дела обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Реском-Тюмень» ФИО1 вины в форме умысла и какой-либо общественной опасности. При таких обстоятельствах основания для применения ст. 17.7 КоАП РФ отсутствуют. В постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вина генерального директора ООО «Реском-Тюмень» ФИО1 обоснована лишь путем простого перечисления документов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Реском-Тюмень» ФИО1 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее Департамент) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения требований природоохранного законодательства РФ Обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ОГРН № ИНН №, юридический адрес: 625007, <адрес>), проводимой на основании Приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО "Реском-Тюмень" события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении было принято решение о проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ОГРН №, ИНН №/КПП №) по ст.8.1 КоАП РФ. ООО «Реском-Тюмень» было уведомлено должным образом о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, в рамках административного расследования возникла необходимость истребования у ООО «Реском-Тюмень» дополнительных сведений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Реском-Тюмень» было направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Ответственность по ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определение об истребовании сведений получено юридическим лицом 27. 08. 2015 года.

НА данное определение юридическим лицом дан ответ, то есть бездействие не имело место.

Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки был истребован значительный объем документации, который был предоставлен. По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки № от 10. 08. 2015 года.

ИЗ предоставленных документов следует, что 14. 08. 2015 года была истребована аналогичная ранее предоставленной документация.

Данным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          ФИО5