Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2018 ~ М-1250/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-1269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                                                                              03 декабря 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н.А. к Тимченко М.А, о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО «Простые займы» и Тимченко М.А. заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сумму займа и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить в срок до <Дата обезличена>. Однако <Дата обезличена> Тимченко М.А. своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов не исполнила. <Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор <Номер обезличен> года и <Дата обезличена> передан реестр должников, согласно которому ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги по получению заказчиком ООО «<данные изъяты>» задолженности с Тимченко М.А. в досудебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства. Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с Тимченко М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты>, в том числе проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. На основании договора уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанному договору Елисеевой Н.А.. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, данное исполнительное производство на данный момент исполнено частично.

Елисеева Н.А обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тимченко М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласна. Действительно в <Дата обезличена> она брала заем в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Внесла платеж в размере <данные изъяты>. также в <Дата обезличена>, затем потеряла работу, в связи с чем были финансовые проблемы. В <Дата обезличена> году устроилась на работу и по решению Тындинского районного суда от <Дата обезличена> судебные приставы ежемесячно снимали с заработной платы проценты в счет погашения задолженности. В данный момент она состоит в центре занятости населения на учете по безработице, так как устраивалась на работу на время декретного отпуска основного работника. Согласна, что брала заем, должна выполнить обязательство, но в размере <данные изъяты>. С суммой, которую просит взыскать истец, не согласна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

<Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Тимченко М.А. заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сумму займа и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить в срок до <Дата обезличена>.

Согласно п. 1, 3, 4 указанного договора займа, займодавец принял на себя обязанность предоставить заемщику сумму займа – <данные изъяты>, а заемщик - возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме и оплатить начисленные за пользование займом проценты в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 0% годовых, с <Дата обезличена> – 2% годовых за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых), неустойку в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа. При изменении (частичном гашении) суммы основного долга, проценты начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем частичного гашения займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в офисах банка филиал Амурский ОАО «<данные изъяты>» для зачисления на расчетный счет займодавца, а также безналичным переводом из других банков или внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.

    Согласно расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обязательства по передаче Тимченко М.А. суммы займа в размере <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» исполнены.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, в указанный в договоре срок сумма займа ответчиком возвращена не была, обязательство не прекратилось.

<Дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор о взыскании задолженности <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство по заданию ООО «<данные изъяты>» оказать услуги, направленные на получение платежей по договору займа от заемщиков, в том числе Тимченко М.А., а ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренных договором.

Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с Тимченко М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа: основной долг <данные изъяты>., задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., задолженность по неустойке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Тимченко М.А. на основании исполнительного листа о взыскании с нее <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>».

Определением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> сторона взыскателя – ООО «<данные изъяты>» на стадии исполнительного производства по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «<данные изъяты>» к Тимченко М.А. о взыскании суммы долга по договору займа была заменена на Елисееву Н.А..

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований: расчет задолженности, заявление на предоставление займа, договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заверенная копия расходного кассового ордера от <Дата обезличена>, подтверждающие получение ответчиком наличных денежных средств в день подписания договора, заочное решение Тындинского районного суда от <Дата обезличена>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, определение Тындинского районного суда от <Дата обезличена>, платежные поручения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена><Дата обезличена><Дата обезличена>, агентский договор, листы ЕГРЮЛ, договор уступки прав требования, договор поручения, расписку, определение об отказе в выдаче судебного приказа, доверенность.

Из условий заключенного договора следует, что Тимченко М.А, должна до <Дата обезличена> возвратить заимодавцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом с начислением процентов в размере 0%, и 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами с <Дата обезличена>.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением условий договора займа решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с Тимченко М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа: основной долг <данные изъяты>., задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., задолженность по неустойке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении Тимченко М.А., по состоянию на <Дата обезличена> задолженность с Тимченко М.А. до настоящего времени в полном объеме не взыскана, с Тимченко М.А. были удержаны денежные средства в счет погашения долга в размере <данные изъяты>, остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 4.6 указанного договора, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: 1) расходы займодавца по возврату задолженности по договору, в том числе судебные издержки; 2)неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1. настоящего договора; 3) проценты по займу, начисляемые в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; 4) сумма займа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату неуплаченной суммы займа по договору в размере <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем обязательство по нему не прекращено, вследствие чего заимодавец был лишен возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем был нарушен баланс интересов кредитора и должника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку указанным выше заочным решением Тындинского районного суда от <Дата обезличена> с Тимченко М.А. взыскан основной долг и проценты по тому же договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по процентам за указанный период составила <данные изъяты>, расчет произведен исходя из процентной ставки – 2% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами или 732% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа <Номер обезличен>, срок его предоставления был определен до <Дата обезличена>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик принял на себя обязанность возвратить займодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    Согласно п. 7.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 1.1. настоящего договора. Начисление процентов и неустойки сохраняется до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу в течении всего периода просрочки, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования займом, и неустойки, начисленной за период просрочки, и заключения соглашения о пролонгации.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд принимает во внимание, что Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Вместе с тем, из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исходя из расчета 732% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» уже взысканы проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из расчета 730% годовых в размере <данные изъяты>., с Тимченко М.А в пользу Елисеевой Н.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1257 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,67% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2014 года в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>,67%/365), где 1257 – количество дней просрочки, <данные изъяты>. – сумма остатка задолженности по основному долгу, 17,67% - средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2014 года, 365 – количество дней в году), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

В соответствии с п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование представительских расходов были представлены договор поручения от <Дата обезличена>, доверенность, в соответствии с которыми истец поручила ФИО1 совершать от своего имени и за счет истца юридические действия по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявления к исполнению, выполнять любые действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору.

Согласно представленной расписке в получении денежных средств, ФИО1 получила от Елисеевой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. по договору поручения от <Дата обезличена>.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства по делу, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд признаёт разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца Елисеевой Н.А. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>. Оплата истцом госпошлины подтверждается чеками-ордерами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Елисеевой Н.А. к Тимченко М.А, о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Тимченко М.А, в пользу Елисеевой Н.А. <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2018 года.

Судья                                         А.А. Плешков