Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-416/2017 от 17.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Ижевск 17 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда ... Чайкина С.Г.,

рассмотрев административное дело по факту административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мурашкина ВБ

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2017 года в отношении Мурашкина В.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 10 июня 2017 года в 15 час. 10 мин. на ... нанес побои - несколько ударов мотокосой в область ног, живота и груди КАН, чем причинил ему сильную физическую боль, повреждения вреда здоровью не причинили.

При подготовке к рассмотрению выяснилось, что протокол об административном правонарушении и иные материалы составлен с нарушениями требований закона.

К материалам дела приложен протокол допроса свидетеля БАС без даты его составления. Остальные копии протоколов допроса свидетелей не имеют подписи указанных свидетелей в протоколах.

Кроме того, ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения по делу экспертизы.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, сведений об ознакомлении с данным определением потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности не имеется.

В заключении эксперта указано, что повреждения у потерпевшего могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Однако, какие обстоятельства были изложены в постановлении, не представляется возможным выяснить.

Из объяснений Мурашкина В.Б. следует, что в ходе конфликта с КАН он защищался от ударов последнего, который рассек ему голову клюшкой. Данные доводы лица, привлекаемого к ответственности, не были исследованы органом, проводившим административное расследование, наличие умысла на причинение сильной физической боли и телесных повреждений не подтверждено.

При таких обстоятельствах имеется неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 28.2, 29.4КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Мурашкина ВБ в ОП № 5 МВД России по г. Ижевску для исправления имеющихся недостатков.

Судья С.Г.Чайкина