Решение по делу № 2-522/2017 (2-3705/2016;) ~ М-3620/2016 от 19.12.2016

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

с участием адвоката Григорьевой А.Е., предоставившей удостоверение № 40, ордер № 12,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Д.А. к Беловой Н.М, и администрации г. Тамбова о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части недействительным и признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

19.12.2016г. Сидоренко Д.А. обратился в суд с иском к Беловой Н.М. и администрации г. Тамбова о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в части недействительным и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, указав, что он с 22.03.1993г. зарегистрирован и проживает в ***. Вместе с ним в квартире проживают его родители Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В., его бабушка Белова Н.М. По возвращении домой после службы в рядах Вооруженных сил РФ, он получил от бабушки письменное уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, поскольку он перестал быть членом ее семьи. Из присланного уведомления и копии договора о приватизации узнал, что договор приватизации был заключен 10.03.1993г., а зарегистрирован 30.03.1993г. Он родился ***., то есть до момента вступления данного договора в действие 30.03.1993г. Считает, что бабушка Белова Н.М. скрыла данный факт, чем нарушила его право на участие в приватизации квартиры. Просил признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность Беловой Н.М. в части недействительным и признать за ним право собственности на 1/2 долю ***.

В судебном заседании истец Сидоренко Д.А исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и пояснил, что о нарушении своего права на участие в приватизации узнал только в декабре 2016г., когда получил от бабушки Беловой уведомление о выселении. Ранее содержание договора приватизации до него не доводили.

Представитель ответчика Беловой Д.Н. – Воробьев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно действующего на момент заключения договора приватизации законодательства, право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В оспариваемом договоре приватизации указано, что договор зарегистрирован решением Советом народных депутатов 10.03.1993г. Доводы истца относительно вступления договора приватизации в действие 30.03.1993г. ошибочны. На момент заключения договора приватизации истец не был рожден. Он родился 22.03.1993г., был зарегистрирован и стал проживать в квартире с апреля 1993г. Белова не нарушала права истца, поскольку он на момент подписания договора приватизации не родился, поэтому вопреки утверждениям истца его доверительница не могла скрыть данный факт от органа, передавшего ей квартиру в собственность, поскольку такого факта, как рождение истца, не существовало.

Кроме того, Сидоренко Д.А. не являлся членом семьи Беловой Н.М., а являлся членом семьи своей материи Сидоренко Н.В., которая без согласия Беловой Н.М. могла зарегистрировать его в данном жилом помещении. Требование об обязательном включении в договор приватизации всех несовершеннолетних лиц, отраженное в действующей редакции ст. 7 Закона о Приватизации введено в действие ФЗ №26-ФЗ от 11.08.1994г., то есть после подписания и регистрации спорного договора приватизации. На момент заключения договора приватизации от 10.03.1993г. законодателем не была установлена обязанность включать в такой договор несовершеннолетних членов семьи либо получать от них согласие на приватизацию. Заключая 10.03.1993г. с Тамбовским городским Советом народных депутатов договор приватизации, Белова не могла нарушить права Сидоренко Д.А. на получение им в собственность доли спорной квартиры ввиду того, что такое право у истца не возникло. Просил отказать в удовлетворении иска ввиду незаконности и необоснованности требований Сидоренко Д.А. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности в части недействительным и признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МКУ «Долговой Центр» Гончарова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на момент обращения Беловой в ноябре 1992г. в муниципалитет по вопросу заключения договора приватизации жилья, истец не был зарегистрирован в квартире, в связи с чем, процедура приватизации была осуществлена без участия истца. Сидоренко Н.В. расписалась в бланке общего заявления на приватизацию, выражая согласие на приватизацию квартиры Беловой.

Третье лицо Сидоренко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что её сын Сидоренко Д.А. родился *** года. По договору приватизации и кадастровому паспорту, Белова стала собственником квартиры 30.03.1993 года. В период оформления права собственности несовершеннолетний ребенок родился и проживал в этой квартире, но в нарушение требований закона в состав собственников приватизированного жилья включен не был.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьям 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из п.6 вышеуказанного Постановления следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность заключен между Беловой Н.М. и Тамбовским городским Советом народных депутатов 10.03.1993г. По условиям данного договора Белова Н.М. получила в собственность занимаемую ею ***.

Основанием для оформления договора на передачу квартиры в собственность граждан явилось заявление Беловой Н.М. от 26.11.1992г. с просьбой передать ей в собственность указанную квартиру. В заявлении имеется согласие её дочери Сидоренко Н.В. на приватизацию данной квартиры.

Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, вышеуказанный договор от 10.03.1993г. о передаче названной квартиры в собственность ответчика Беловой Н.М., содержащий в себе все существенные условия для договоров такого вида, был заключен сторонами и, как следствие, стал, в смысле п.1 ст.425 ГК РФ, обязательным для них с момента его подписания ими.

Статьей 7 Закона от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что право собственности на приватизированное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Только в 1997 году после заключения оспариваемого договора приватизации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997г. №1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации (БТИ) и жилищные органы, органы по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Таким образом, действовавшее на период возникновения спорных правоотношений законодательство не предусматривало иной регистрации договора приватизации, кроме регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как усматривается из спорного договора приватизации от 10.03.1993г., данный договор был зарегистрирован малым Советом народных депутатов по Ленинскому району г.Тамбова 10.03.1993г., о чем в договоре имеется соответствующий штамп. (л.д.8).

Согласно второму штампу в БТИ данный договор был зарегистрирован 30.03.1993г.

Из указанного следует, что право собственности у ответчика Беловой на переданную ей по договору приватизации квартиры возникло 10.03.1993г.

Как следует из свидетельства о рождении истца, Сидоренко Д.А. родился ***., то есть после заключения договора приватизации. Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета он был зарегистрирован в спорной квартире 18.04.1993г.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права у гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку оспариваемый договор приватизации был заключен до момента рождения истца, оснований считать, что данным договором нарушены права истца на участие в приватизации квартиры, не имеется.

Кроме того, на период возникших спорных правоотношений Закон Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции 1991года) позволял приватизировать жилище только совершеннолетним.

Внесенные 11.08.1994г. изменения в указанный Закон были внесены в связи с тем, что права несовершеннолетних, имеющих правоспособность с момента рождения, были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, не установив нарушений требований закона при заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.03.1993г. заключенного между Беловой Н.М. и Тамбовским городским Советом народных депутатов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сидоренко Д.А. о признании договора приватизации в части недействительным и признании на ним права собственности на 1/2 долю ***

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2017░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░