Решение по делу № 12-523/2017 от 08.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев жалобу МУ «Улан-Удэстройзаказчик» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 18 августа 2017 года МУ «Улан-Удэстройзаказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб.

В поступившей жалобе представитель МУ «Улан-Удэстройзаказчик» Лабаров Б.Б., действующий на основании доверенности от 04.04.2017 года, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника (представителя) на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела при подаче жалобы представлена копия доверенности от 04.04.2017 года, выданная Лабарову Б.Б. директором МУ «Улан-Удэстройзаказчик».

При этом в нарушение вышеуказанных положений данный представитель не наделен правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░