Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4767/2012 ~ М-4323/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-4767/2/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» июля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Мершукове Д.В.

с участием истца Гамзенкова Р.В., его представителя Задорожного А.Н., действующего по доверенности, ответчика Арустамянц С.С., его представителя Осян Р.С., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзенкова Р.В. к Арустамянц С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Арустамянц С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Арустамянц С.С. на момент ДТП была застрахована <данные изъяты> Страховой компанией <данные изъяты> произведена страховая выплата истцу в счет возмещения вреда в пределах установленного лимита в рамках ФЗ ОСАГО в размере <данные изъяты> Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет <данные изъяты> а с учетом износа – <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания стороны выразили мнение о возможности заключения мирового соглашения, условия которого между ними согласованы и приобщены к протоколу судебного заседания.

Стороны просят утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, возражений не имеется.

Заслушав стороны, обсудив условия мирового соглашения, суд считает данное соглашение подлежащим утверждению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, не нарушает закона, прав сторон и других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Гамзенковым Р.В. и Арустамянц С.С., по условиям которого:

1.                                                                Гамзенков Р.В. уменьшает размер всех исковых требований до суммы <данные изъяты> а Арустамянц С.С. добровольно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возмещает истцу сумму в размере <данные изъяты> путем передачи денег лично истцу под расписку.

2.                               Госпошлина, уплаченная Гамзенковым Р.В. при подаче иска в суд, а также расходы, понесённые
истцом по оплате услуг представителя, не подлежат взысканию с ответчика Арустамянц С.С. — относятся на Гамзенкова Р.В.. Расходы, понесенные ответчиком Арустамянц С.С. по оплате услуг представителя, не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика — относятся на Арустамянц С.С..

Производство по делу иску Гамзенкова Р.В. к Арустамянц С.С.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина