Судья Караминдов Д.П. Дело № 22-7074/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2015 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при секретаре Череп И.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
осужденного (ВКС) Крючкова Р.С.
защитника осужденного Крючкова Р.С. адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Крючкова Р.С. на приговор Тихорецкого городского суда от 21 августа 2015 года, которым:
Крючков Р.С.,
<...> года рождения, уроженец <...>, русский, гражданин РФ, ранее судим:
- 25 августа 1999 года приговором Тихорецкого районного суда по ч.1 ст. 105, п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2008 считать осужденным по ч.1 ст. 105, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания 11 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 04 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка <...> Тихорецкого района Краснодарского края по ч.3 ст. 30, ст. 234 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, снят с учета 18 июня 2014 года по отбытию наказания;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания исчисляется с 21 августа 2015 года.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей Крючкова Р.С. с 06 июля 2015 года по 20 августа 2015 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого городского суда от 21 августа 2015 года Крючков Р.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть . хищения чужого имущества с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 04 июля 2015 года в г. Тихорецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Крючков Р.С виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со свои защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крючков Р.С. просит приговор изменить в ввиду его суровости, снизить назначенное наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшей и отсутствия с ее стороны претензий. Считает, что при назначении наказания суд не учел наличие у Крючкова Р.С. постоянной работы, гражданского брака и положительную характеристику с места проживания.
В письменных возражениях старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В. приводит доводы, опровергающие мнение автора апелляционной жалобы.
В апелляционном судебном заседании осужденный Крючков Р.С. и его защитник адвокат Уваров Р.Н. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили снизить назначенное наказание.
Прокурор Амбаров Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, считая приговор суда законным и обоснованным.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Крючкова Р.С. с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденного Крючкова Р.С. судом определена верно.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности виновного, который ранее судим, состоит у нарколога с 2012 года с диагнозом – синдром зависимости от наркотических средств в средней стадии; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу, что исправление Крючкова Р.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.
Вопреки доводам дополнений к жалобе, при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как официально Крючков Р.С. в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет.
Суд апелляционной инстанции учитывает положительные характеристики, приобщенные к дополнению апелляционной жалобы, однако само по себе данное обстоятельство не влияет на назначенное наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░