Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26966/2018 от 26.06.2018

Судья: Холодова Н.В. № 33-26966/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гайли Марины Юрьевны на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований Важениной Н.Ю. к Пушкаревой П.И. о признании права собственности на 1/3 долю в порядке наследования отказано.

13.07.2017 г. в суд от третьего лица Гайли М.Ю. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Анапского районного суда от 15.08.2017 Гайли М.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

27.10.2017 г. от третьего лица Гайли М.Ю. в суд поступила частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 15.08.2017, которое мотивировано тем, что она не присутствовала при вынесении определения суда, уведомление о месте и времени слушания дела получила уже после проведения судебного заседания, копия определения ей судом направлена не своевременно и получено 23.09.2017 уже после окончания срока обжалования.

Обжалуемым определением 07.12.2017 в удовлетворении заявления Гайли М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анапского районного суда от 15.08.2017 отказано.

В частной жалобе третье лицо Гайли М.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции и принять к рассмотрению частную жалобу. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Отказывая Гайли М.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 15.08.2017, суд первой инстанции исходил из того, что Гайли М.Ю. не была лишена возможности обратиться в суд за получением информации о движении дела и копией вынесенного 15.08.2017 г. определения до его вступления в законную силу, так как она узнала о прошедшем судебном заседании 22.08.2017 г. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние).

Исходя из разъяснений в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу жалобы могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором вопрос о его правах разрешен по существу, копии процессуального документа по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом срока высылки копии судебного акта лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы.

Как следует из материалов дела определение об отказе Гайли М.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 04.05.2017 Анапским районным судом принято 15.08.2017.

Согласно сопроводительному письму копия определения от 15.08.2017 судом направлена Гайли М.Ю. лишь 14.09.2017, то есть по истечении срока обжалования.

Таким образом, у Гайли М.Ю. получившей копию определения суда лишь 23 сентября 2017 г. (л.д. 208-209), не имелось возможности своевременного обжалования определения суда от 15 августа 2017 г., в связи с чем ограничен её доступ к правосудию, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года отменить.

Заявление Гайли Марины Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 г. удовлетворить.

Восстановить Гайли Марине Юрьевне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 г.

Председательствующий

Судьи