Решение по делу № 2-895/2015 ~ М-886/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г. Баймак РБ

Дело № 2-895/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика ЯИИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ЯИИ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский кооператив «Уральская народная касса» обратился в суд с исковым заявлением к ЯИИ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 612,45 рублей, в том числе: основной долг – 44 456,89 рублей, проценты- 22 075,90 рублей, членский взнос 3750 рублей, пени – 22 329,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2978,37 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором Займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЯИИ был предоставлен займ в сумме 50000 руб. Однако, в нарушение условий договора, ответчик нарушал свои обязательства по договору. По условиям договора (п.2.3) погашение займа должна была производиться ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей. Все платежи Пайщика отражаются на его лицевой карточке, откуда видно, что со дня подписания договора произведена частичная оплата. В настоящее время в нарушение договора Пайщик уклоняется от уплаты ежемесячных выплат по договору. Ему были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но они остались без ответа и удовлетворения. Своими действиями он нарушает п. 2.3 договора, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..,, ст. 310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца Иманова Н.Ю. действующая на основании доверенности, просила рассмотреть данное гражданское дело без представителя истца с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ЯИИ поступило заявление о признании исковых требований с обязательством возмещении долга по договору займа, также ответчик просит снизить неустойку (пени) до соразмерной суммы.

Заявление представителя ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Признание ответчицей исковых требований в части погашении основного сумма займа и процентов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию неустойку (пени) за нарушение сроков возврата кредита в размере 22 329,66 рублей, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчицей.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 70 782,79 руб. составляет 2323,48 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Уральская народная касса» к ЯИИ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЯИИ в пользу истца КПК «Уральская народная касса» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 782,79 рублей, в том числе: основной долг – 44 456,89 рублей, проценты- 22 075,90 рублей, членский взнос 3750 рублей, пени – 500 рублей.

Взыскать с ответчика ЯИИ в пользу истца КПК «Уральская народная касса» судебные расходы по уплате государственной пошлины 2323,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня оглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев