Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4365/2017 от 05.07.2017

Судья – Минко В.В. Дело № 22-4365/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания – Капцовой М.В.

с участием:

прокурора Тонконоженко С.В.

адвоката Лемеш Е.Н. в интересах заявителя < Ф.И.О. >9, не пожелавшего участвовать в суде апелляционной инстанции,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. >9 на постановление Белоглинского районного суда от <...>, которым наложен арест на денежные средства в размере 1300000 рублей, находящиеся на счете < Ф.И.О. >1, банковские реквизиты: Отделение <...> Сбербанка России <...> БИК 040349602, к/ч <...>, р./сч <...>, лицевой счет <...>, код для внутренних переводов по системе Сбербанка России 5286190242. Адрес подразделения Краснодарский край, <...>.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката Лемеш М.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Белоглинского районного суда удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >7 о наложении ареста на денежные средства физического лица находящиеся на счетах и во вкладах на хранении в банке по уголовному делу <...>.

В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >9 просит отменить постановление суда.

Мотивирует жалобу тем, что в соответствии с п. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими, по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Заявитель полагает, что, при решении вопроса о наложении ареста на имущество, суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом, установленного по уголовному делу, срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Постановлением не установлен срок, на который налагается арест на имущество. С момента наложения ареста прошло уже более двух лет и его сохранение на неопределенный срок препятствует законной деятельности судебного пристава-исполнителя и нарушает права и интересы взыскателя - < Ф.И.О. >9

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Нечитайло М.Т. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Прокурор полагает, что судом принято верное решение о наложении ареста на имущество < Ф.И.О. >1

Он ссылается на то, что ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на иму­щество, отменяется на основании постановления, определения лица или ор­гана, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а так­же в случае истечения установленного судом срока ареста.

Также прокурор полагает, что установление конкретного срока истечения ареста является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем, доводы Юрье­ва М.А. в указанной части также необоснованны.

Считает, что право требования о взыскании денежных средств с Ивчен­ко А.В., было приобретено < Ф.И.О. >9 после вынесения обжалуемого постановления. Права и законные интересы < Ф.И.О. >9, не могли быть нарушены постановлением от <...>, так как на указанную дату он не обладал правами требования к < Ф.И.О. >1 по взысканию задол­женности, приобретенных позже - <...>. У < Ф.И.О. >9 отсутствует право на обжалование постановления суда от <...>.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находи постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись все основания для наложения ареста на денежные средства принадлежащие < Ф.И.О. >1 в рамках уголовного дела <...>.

В соответствии со ст. 115 ч.3 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Доводы жалобы о том, что судом не были проверены и установлены достаточные основания для принятия решения о наложении ареста на имущество, являются несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, право требования о взыскании денежных средств с Ивчен­ко А.В., было приобретено < Ф.И.О. >9 уже после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, права и законные интересы < Ф.И.О. >9, не могли быть нарушены постановлением районного суда от 09.02.2015г., так как на указанную дату < Ф.И.О. >9 не обладал правами требования к < Ф.И.О. >1 по взысканию задол­женности, приобретенных позже, то есть 13.09.2016г.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Белоглинского районного суда от <...>, которым наложен арест на денежные средства в размере 1300000 рублей, находящиеся на счете < Ф.И.О. >1, банковские реквизиты: Отделение <...> Сбербанка России <...> БИК 040349602, к/ч <...>, р./сч <...>, лицевой счет <...>, код для внутренних переводов по системе Сбербанка России 5286190242. Адрес подразделения Краснодарский край, <...>. отмене, либо изменению не подлежит.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок наложения ареста на указанные выше денежные средства на два месяца.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белоглинского районного суда <...>, которым наложен арест на денежные средства в размере 1300000 рублей, находящиеся на счете < Ф.И.О. >1, банковские реквизиты: отделение <...> Сбербанка России <...> БИК 040349602, к/ч <...>, р./сч <...>, лицевой счет <...>, код для внутренних переводов по системе Сбербанка России 5286190242. Адрес подразделения Краснодарский край, <...>, оставить без изменения.

Продлить срок наложения ареста на денежные средства в сумме 1300000 руб., находящиеся на счете < Ф.И.О. >1, на два месяца, то есть до <...>.

Апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >9 оставить без удовлетворения.

Председательствующий