Решение по делу № 2-550/2020 ~ М-359/2020 от 17.03.2020

дело № 2-550/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Семенова В.В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитал Банк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Семенова В.В., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 14.11.2014 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 27,90 % годовых. 13.12.2014 между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Семеновым В.В. заключено Соглашение о получении овердрафта «2974955. В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50000 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету. По сведениям Банка заемщик Семенов В.В. умер 30.10.2017. По состоянию на 25.02.2020 задолженность по Соглашению № составляет 75304,61 руб.

На основании изложенного истец, просит взыскать с наследников Семенова В.В. в пользу истца сумму задолженности по Соглашению № в размере 75304,61, сумму задолженности по Соглашению № в размере 47501,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02.04.2020 в качестве ответчика привлечен Семенов Д.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов В.В., Семенова Л.С.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Семенов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица Семенов В.В., Семенова Л.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Третье лицо нотариус Кадырова Р.Ф. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что 14.11.2014 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Семеновым В.В. подписано Соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,90% годовых, срок пользование кредитом - 1826 дней.

13.12.2014 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Семеновым В.В. заключено Соглашение о получении овердрафта №.

В соответствии с Соглашением банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами.

Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50000 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.

В соответствии с п.4 проценты за пользование заемными средствами, установлены в пределах кредитного лимита – 24,00% процентов годовых.

30.10.2017 Семенов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-МЮ № от 30.10.2017.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из материалов наследственного дела №г следует, что после смерти Семенова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял его сын Семенов Д.В..

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Опель Вектра, 198 года выпуска, стоимостью 50000 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, стоимостью 1809651,21 руб., нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, номер на поэтажном плане 2, стоимостью 231194,04 руб., и Семенову Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно представленного банком расчета, произведенного по состоянию на 25.02.2020 задолженность по Соглашению № составляет 75304,61 руб., в том числе: 49199,32 руб. – основной долг, 12223,36 руб. – проценты за пользование основным долгом, 13881,93 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно представленного банком расчета, произведенного по состоянию на 25.02.2020 задолженность по Соглашению № составляет 47501,09 руб., в том числе: 6574,09 руб. – основной долг, 30332,49 руб. – просроченный основной долг, 274,84 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 54,90 руб. – задолженность за смс-информирование, 10264,77 руб. – пророченные проценты за пользование основным долгом.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственногоимущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что лишь один из наследников принял наследство – Семенов Д.В. после смерти Семенова В.В., и именно в пределах заявленной Банком суммы Семенов Д.В. как наследник по долгам наследодателя, может отвечать перед банком по образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик Семенов Д.В. принял наследственное имущество, и в порядкенаследованияответчик обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственногоимущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Семенова В.В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д.В. в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по Соглашению № в размере 75304,61, сумму задолженности по Соглашению № в размере 47501,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 года.