Решение по делу № 2-4684/2016 от 11.10.2016

Дело №2-4684/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката ФИО,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева С.А к ООО «Гавань» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец Пугачев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гавань» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> этаж 2, строительный условный №. Срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым изменены сроки завершения строительства и получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря не это, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

В обоснование иска истец ссылается на то, что квартира приобреталась истцом исключительно с целью удовлетворения потребностей истца и членов его семьи в жилом помещении. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве малоэтажного жилого дома существенно нарушает права истца. Претензия истца с которой он обратился к ответчику за выплатой неустойки за нарушение договорного срока передачи истцу объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Пугачев С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Гавань» - адвокат ФИО иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истцом неверно определен период просрочки передачи объекта, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением срок передачи истцу объекта наступает ДД.ММ.ГГГГ (конец ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим, истцом необоснованно увеличен период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что не имел возможности в течение 8 месяцев производить строительные работы в связи с решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении строительства малоэтажного жилого комплекса «Гавань». Строительные работы были возобновлены только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы. В связи с этим, если к установленному договором сроку передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ прибавить срок, в течение которого строительные работы были приостановлены (ДД.ММ.ГГГГ то срок сдачи объекта должен быть ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока передачи объекта.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гавань» (застройщик) и Пугачевым С.А. (участник долевого строительства) заключен договор №К8/10 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, в соответствии с которым, ООО «Гавань» принял на себя обязательства построить/создать многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> и в соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора передать участнику долевого строительства Пугачеву С.А. объект долевого строительства - жилое помещение однокомнатную квартиру в корпусе 8, этаж 2, строительный условный №, площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

В соответствии с п.п.3.1. указанного выше договора, цена договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Пугачев С.А. принятые по договору обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, произведя оплату по договору в размере и сроки, предусмотренные п.3 договора, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Ответчик ООО «Гавань» в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу Пугачеву С.А. не передал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что до истечения предусмотренном договором срока передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства, стороны по делу – ООО «Гавань» и Пугачев С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, изменив п.2.2. договора, в связи с чем, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «Гавань» обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства Пугачеву С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.16).

Согласованный сторонами по делу срок передачи истцу объекта долевого строительства был нарушен, до настоящего времени объект истцу не передан.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, что предусмотрено ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец Пугачев С.А. ссылается на нарушение ответчиком ООО «Гавань» (застройщиком) срока передачи квартиры, своевременно и в полном объеме оплаченной истцом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № (л.д.100-109) было приостановлено строительство малоэтажного жилого комплекса «Гавань». Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-73) решение оставлено без изменения. Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке строительства (л.д.110). Кроме этого, материалами дела подтверждено, на основании указанного выше решения был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

Постановлением № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, требования истца Пугачева С.А. о взыскании с ответчика ООО «Гавань» неустойки являются обоснованными и правомерными.

Истцом Пугачевым С.А. заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ При расчете неустойки истцом применены положения ст.6 ФЗ №214-ФЗ, т.е. неустойка в двойном размере.

Суд не может согласиться с периодом просрочки определенным истцом, в связи с несоответствием условиям договора, а именно, условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость прав требований по договору составляет <данные изъяты>. Данная сумма истцом уплачена. При этом, договор до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>), который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гавань» - адвокат ФИО просил суд применить положения ст.333 ГК РФ в случае взыскания неустойки, отмечая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для снижения взыскиваемого с ответчика размера неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки передачи истцу объекта долевого строительства не выдержаны застройщиком в виду непреодолимой силы, форс-мажорными обстоятельствами, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № (л.д.100-109) было приостановлено строительство малоэтажного жилого комплекса «Гавань». Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке строительства. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № в иске Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Гавань» о приостановлении строительства, приведения береговой полосы в первоначальное положение, отказано, в связи с чем, ответчик возобновил строительные работы только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня), строительные работы ответчиком не велись на основании судебного акта.

Суд обращает внимание на то, что данные обстоятельства имели место до подписания сторонами по делу – Пугачевым С.А. и ООО «Гавань» дополнительного соглашения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажорные обстоятельства у застройщика ООО «Гавань» отсутствовали, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, как не представлено доказательств в подтверждение наличия в указанный период времени иных исключительных обстоятельств, которые не позволили ответчику исполнить обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. Кроме этого, ответчиком не представлены суду какие-либо документы в подтверждение его затруднительного финансового положения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с (исполнителя, продавца), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пунктах 2 статьи 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец Пугачев С.А. просит суд взыскать с ответчика данный штраф.

Из материалов дела следует, что истец Пугачев С.А. до обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО «Гавань» претензию о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.22), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, вина ответчика ООО «Гавань» в нарушении прав истца Пугачева С.А. как потребителя нашла подтверждение в судебном заседании, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, составляющий 50% от суммы удовлетворяемых требований.

Однако, размер штрафа суд полагает снизить до 30 000 руб. в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачивалась в силу закона.

Ко взысканию с ответчика ООО «Гавань» в пользу истца Пугачева С.А. подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер государственной пошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст.103 ГПК РФ указанный выше размер государственной пошлины надлежит взыскать с ООО «Гавань» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пугачева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гавань» в пользу Пугачева С.А неустойку за задержку передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Пугачева С.А к ООО «Гавань» о взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Гавань» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: