Приговор по делу № 1-16/2020 (1-273/2019;) от 25.12.2019

Дело № 1 –16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 20 февраля 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимого Федорова В.А.,

защитника – адвоката Чурилина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ________________, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее судимого:

- 15.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Губаха Пермского края по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 14.10.2015 года Губахинским городским судом по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2018 года по отбытии срока,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 22.11.2019 г. (л.д.115-116), 22.11.2019 г. мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (л.д.134), срок содержания под стражей продлен до 25.02.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Федоров В.А. 24.09.2019 года в период времени с 06.00 час. до 09.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> увидев, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 уснул в кресле после совместного распития спиртного, достоверно зная, что в кармане крутки, надетой на Потерпевший №1, находится сотовый телефон, принадлежащий последнему, решил совершить тайное хищение чужого имущества - сотового телефона из одежды, находящейся при потерпевшем.

Сразу после этого Федоров В.А., с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к Потерпевший №1, после чего, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, умышленно, с целью получения материальной выгоды, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Inoi» стоимостью 3 000 руб. с сим-картой оператора «Мотив», сим-картой оператора «Теле 2» и флеш – картой «Smartbuy», не представляющих ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом Федоров В.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя частично, пояснил, что действительно, осенью 2019 года, после совместного распития алкоголя с потерпевшим, взял телефон марки «Inoi» принадлежащий Потерпевший №1, но не из кармана его одежды, а подобрал с пола. Если бы был трезвый, то не взял бы телефон. Впоследствии заложил телефон <ФИО>18. Плохо помнит как его опрашивали и как доставили в отдел полиции, вместе с тем хорошо помнит что телефон взял именно с пола. Давал иные показания в ходе следствия по предложению сотрудника полиции Свидетель №1, он согласился поскольку был пьян. Свидетель №1 на него давления не оказывал. При последующих допросах следователем он настаивал на ранее данных показаниях поскольку не знал что ему вменяют часть 2 ст.158 УК РФ, протоколы допроса следователь ему читать не давала, он их подписывал не читая. В ходе следствия просил у следователя очную ставку с потерпевшим в устной форме, но следователь это нигде не зафиксировала и не провела очную ставку.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям Федорова В.А., данных им в ходе следствия 22.11.2019 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, не работает, источника дохода не имеет, спиртными напитками злоупотребляет периодически. Примерно 23 или 24 сентября 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время, находясь в своем подъезде <адрес>, на площадке второго этажа, он встретил трех мужчин, которые в подъезде распивали спиртное. Он остановился с данными мужчинами, так как они предложили ему выпить спиртное, на что он согласился и предложил им пройти к нему в гости в <адрес>. Мужчины согласились, и двое из них, по имени <ФИО>6 и <ФИО>20 (фамилию не знает) пошли с ним к нему. Они поднялись, прошли в квартиру и начали распивать спиртное. После совместного распития, примерно около 04:00 часов ночи, они уснули, при этом <ФИО>6 уснул в кресле, а Женя уснул на кровати, он уснул в другом кресле. Проснулся он первый ранним утром этого же дня около 06:00 – 07:00 часов утра, Женя и <ФИО>6 продолжали спать. Воспользовавшись тем, что Женя и <ФИО>6 спят, он решил похитить из кармана куртки, находившейся на <ФИО>6, сотовый телефон, так как ранее, во время совместного распития, он видел, как <ФИО>6 доставал свой сотовый телефон, пользовался им и убирал телефон в карман. Сразу после этого, понимая, что <ФИО>6 находится в алкогольном опьянении и спит, он подошел к нему и просунул руку в его карман, где нащупал сотовый телефон, который сразу достал, положил в свой карман и ушел из квартиры, так как хотел продать сотовый телефон и на вырученные деньги приобрести спиртное, чтобы <ФИО>6 не догадался, что кражу его сотового телефона совершил он. После этого, он сразу пошел к своей знакомой Свидетель №2, которой предложил купить у него похищенный сотовый телефон, при этом <ФИО>7 он сказал, что сотовый телефон он заработал, на что <ФИО>18 согласилась и приобрела у него сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, за 400 грамм спирта. С целью скрыть следы преступления, он попросил <ФИО>18 выкинуть сим-карты, находящиеся в сотовом телефоне, при этом сказав ей, что они ему не нужны. После этого, он не стал возвращаться к себе домой, так как понимал, что проснувшись, <ФИО>6 обнаружит отсутствие своего телефона. Вину признает полностью (л.д.123-126).

Согласно протоколам допроса в качестве обвиняемого от 22.11.2019 года и от 09.12.2019 года, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, Федоров В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, придерживался показаний, данных им ранее при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 131-132, л.д. 139-140).

Вина Федорова В.А. в хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия 06.12.2019 года, и оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он нигде не работает, зарабатывает на жизнь временными заработками. 17.08.2019 года он с бригадой ранее незнакомых молодых людей, приехал в <адрес> на работу. Их бригаду разместили по адресу: <адрес>, комната
2. В ночь с 23 на 24 сентября 2019 года он с товарищем пошли провести время в одной из комнат данного общежития, к мужчине по имени <ФИО>5, фамилию не помнит, там они употребляли спиртное. В какое-то время он сильно опьянел и уснул в кресле. При этом у него в кармане находился принадлежащий ему сотовый телефон «Inoi» в корпусе темного цвета, в который были установлены две сим-карты сотовых операторов: «Теле2», «Мотив», а также флеш-карта на 16 Gb. Данный телефон он приобретал 23.04.2019 года в <адрес> за 3990 рублей и пользовался им во время распития алкоголя, поэтому его видели все присутствующие. 24.09.2019 в утреннее время он проснулся и обнаружил, что в кармане нет его телефона. Он осмотрел комнату, но телефон не нашел. Также он звонил на свои абонентские номера, но номера были отключены. Когда он проснулся - в комнате находился <ФИО>5, он его спрашивал - не он ли взял телефон, но он сказал, что ничего не знает. В настоящее время ему известно, что фамилия <ФИО>5 - <ФИО>1. С <ФИО>1 он познакомился, когда приехал в г.Губаха, Федоров проживал в том же доме. В ходе распития спиртного Федоров рассказывал, что он ранее судим, а в настоящее время злоупотребляет спиртным. В настоящее время, ему известно, что его сотовый телефон похитил Федоров ________________, которого он желает привлечь к уголовной ответственности, он ему никогда не разрешал распоряжаться своим телефоном, долговых обязательств перед Федоровым не имеет. Сотовый телефон оценивает в 3000 рублей, две сим-карты операторов «Мотив» и «Теле 2» и флеш-карту, которые находились в его сотовом телефоне на момент хищения, оценивать не желает, так как ценности не представляет, приобретал давно, по какой цене не помнит, желает заявить иск на сумму 3 000 руб. (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. У неё имеется сосед Федоров ________________ В 2019 году, точную дату не помнит, в утреннее время к ней пришел Федоров, который сказал, что ему необходимо восстановить сим-карту, так как у него появился новый сотовый телефон. Она поинтересовалась где он взял сотовый телефон, на что Федоров ответил, что заработал. При этом он из своего кармана достал сотовый сенсорный телефон в темном корпусе. Она предложила купить у Федорова телефон за 400 гр спирта, на что Федоров согласился. В этот же или на следующий день она продала этот телефон в ТЦ Галеон за 500 или 1000 рублей.

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей и покупкой сотовых телефонов б/у. У него имеется торговая точка в ТЦ «Галеон». В 2019 г., дату не помнит, в дневное время он находился на своем рабочем месте, подошли две девушки которых он не знает, одна из них предложила ему купить у неё сотовый телефон «Inoi», при этом сказала, что данный сотовый телефон не ворованный. Он осмотрел сотовый телефон и купил его у девушки. В данном сотовом телефоне не имелось не сим-карт ни флеш-карт. Через несколько дней данный сотовый телефон был продан.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сообщил, что он работает продавцом у ИП «Асланов». В двадцатых числах сентября 2019 года он находился на работе совместно с хозяином <ФИО>16, когда в бутик зашла девушка, которую он знает как <ФИО>17 и предложила купить у неё сотовый телефон «Inoi» сенсорный в корпусе черного цвета без документов. Общался с ней лично Асланов. Асланов согласился приобрести у <ФИО>18 принесенный ею сотовый телефон и заплатил ей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, а также из частично оглашенных его показаний в ходе следствия (л.д.88-90) и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он является сотрудником МО МВД России «Губахинский» в должности оперуполномоченного ОУР. 26.09.2019 года он находился на суточном дежурстве и входил в состав следственно – оперативной группы. В тот же день было принято заявление от Потерпевший №1 о краже сотового телефона из квартиры, по адресу: <адрес>. В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 была получена информация, что к хищению сотового телефона может быть причастен Федоров ________________, так же была получена информация, что похищенный сотовый телефон сбыл <ФИО>17 Федоров В.А. и <ФИО>17 в этот же день были доставлены сотрудниками полиции в МО МВД России «Губахинский». <ФИО>18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обменяла у Федорова В. сотовый телефон на 400 гр. спирта. Впоследствии сотовый телефон Федорова она продала. После этого у него состоялась беседа с Федоровым В.А. в ходе которой Федоров дал признательные показания и пояснил, что 23-24 сентября 2019 г. в ночное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г.Губаха, ул.Кирова, 3-82, воспользовавшись тем, что приглашенный им гость по имени Андрей спит, он похитил из кармана куртки, находившейся при <ФИО>6, сотовый телефон в корпусе черного цвета, который в дальнейшем сбыл своей знакомой <ФИО>17 Также Федоров В.А. написал явку с повинной. При этом Федоров В.А. не говорил о том, что телефон он взял с пола.

Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании пояснила, что является следователем СО МО МВД России «Губахинский». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Федорова В.А. Все допросы проведенные ею были проведены при адвокате, давление на Федорова В.А. она не оказывала. Протоколы допросов она читала Федорову В.А. перед тем, как дать их ему на подпись. Замечаний Федоров В.А. на содержание протоколов допросов не делал. О том, по какой части предъявлено Федорову В.А. обвинение он знал и признавал свою вину в ходе следствия, показания давал последовательно, был в трезвом состоянии, ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим Федоров В.А. не заявлял, в том числе и устных. Оснований для проведения очной ставки между Федоровым В.А. и потерпевшим у нее не имелось. После ознакомления с материалами дела <ФИО>1 заявил только одно ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, более никаких ходатайств не заявил

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 21.11.2019 г., следует, что она проживает по адресу <адрес> У неё имеется знакомый Федоров ________________, который проживает с ней по соседству. Ей известно, что Федоров нигде не работает, источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртным. Она помнит, что примерно в третьей декаде сентября 2019 года она заходила в гости к Федорову, где в тот момент распивал Федоров с двумя незнакомыми мужчинами, которые, как ей стало известно, работали в г.Губахе вахтовым методом. Находилась она у Федорова не долго, так как по приходу уже находилась в алкогольном опьянении. Более подробно об обстоятельствах она пояснить не может так как ничего не помнит. Также она не помнит, в какое время суток заходила к Федорову (л.д. 94-96).

По делу исследованы следующие письменные доказательства:

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № 7369 от 26.09.2019 г., в ночь с 23.09.2019 г. на 24.09.2019 г. в одной из квартир, расположенных в <адрес>, когда он распивал спиртное, у него похитили сотовый телефон, ущерб составляет 3 000 руб. (л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2019 г., осмотрена квартира по адресу<адрес> Зафиксировано расположение мебели в квартире. Приложена фототаблица (л.д. 4-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2019 г. - кабинета № 14, расположенного в здании МО МВД России «Губахинский», по адресу: <адрес>, у Свидетель №2 изъяты следующие предметы: флэш-карта «micro SD Smartbuy 16 Gb», сим-карта «Теле 2», сим-карта «Мотив». Представлена фототаблица (л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе ОМП от 26.09.2019 г. у Свидетель №2: флэш-карта «micro SD Smartbuy 16 Gb» черного цвета, без повреждений; сим-карта «Теле 2» черного цвета, без повреждений; сим-карта «Мотив» оранжевого цвета, без повреждений. Представлена фототаблица (л.д.39-40).

Согласно рапорту следователя с приложением в виде копии кассового чека на сотовый телефон «Inoi» - дата приобретения сотового телефона - 23.04.2019 года, стоимость телефона 3990 рублей, указаны характеристики телефона (л.д. 44-45).

Исследована справка о соразмерности оценки сотового телефона «Inoi» на «Интернет» ресурсах (л.д. 102- 105).

Таким образом, вина Федорова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого данных им в ходе следствия, материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова В.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, <ФИО>16, Свидетель №4, Свидетель №3, показания самого подсудимого, данные им в ходе следствия, а также показания допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1 и <ФИО>11

Так, потерпевший последовательно в ходе предварительного следствия, изобличал Федорова В.А. в краже своего имущества, показал, что в ночь с 23 на 24.09.2019 года он употреблял спиртное совместно с Федоровым в квартире последнего. У него в кармане находился сотовый телефон «Inoi». 24.09.2019 года утром он проснулся и обнаружил пропажу телефона. Свидетель Минибаева Н.С. показала, что Федоров В. обменял у нее сотовый телефон в корпусе черного цвета на 400 гр спирта, впоследствии телефон она продала в ТЦ Галеон. Свидетели <ФИО>16 и Свидетель №4 в суде подтвердили, что работают в ТЦ Галеон, при этом <ФИО>17 в последних числах сентября 2019 года продала им телефон марки «Inoi» без документов. Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что в указанный период 2019 года <ФИО>1 употреблял у себя дома спиртные напитки совместно с мужчинами, работающими в г.Губаха вахтой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, и указанных свидетелей, в судебном заседании не установлено, не приводит таковых и сам подсудимый. Довод Федорова В.А. о том, что телефон он взял с пола, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего следует, что телефон находился в кармане его одежды, аналогичные сведения в ходе следствия сообщал и сам Федоров В.А. Допрошенные по обстоятельствам производства следственных и иных действий Свидетель №1 и <ФИО>11 показали, что давления на Федорова В.А. в ходе следствия не оказывалось, что подтверждено и самим подсудимым, при этом Федоров В.А. им не сообщал о том, что телефон он взял с пола, а не из кармана, с протоколами допросов он ознакамливался перед подписанием их, замечаний на них не делал. Обстоятельства, указанные в протоколах допросов были записаны ими со слов Федорова В.А. Ходатайств о проведении очной ставки с потерпевшим Федоров В.А. не заявлял.

Показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, противоречий в части предъявленного подсудимому обвинения, не содержат, дополняют друг друга и согласуются между собой. К показаниям же подсудимого, отрицающего свою вину в части совершения хищения из кармана одежды потерпевшего, суд относится критически, и оценивает их как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшения тяжести уголовной ответственности за содеянное. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и <ФИО>12, а также показаниями самого подсудимого в ходе следствия. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Федоров В.А. свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Федоров В.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра и -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову В.А., суд признает явку с повинной, частичное признание вины. Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности Федорова В.А. в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение Федоровым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, и, как установлено в судебном заседании, явилось причиной совершения преступления. Кроме того, в действиях Федорова В.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Учитывая изложенное, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом у суда отсутствуют основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, также суд не находит оснований и для применения в отношении Федорова В.А. требований ч.3 ст.68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств.

Суд считает, с учетом изложенного выше, целесообразным применить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, считая невозможным назначение иных видов наказаний, при этом суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Придя к выводу о невозможности исправления Федорова В.А. без реального отбывания наказания, суд не считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Федоров В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 3 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за защиту на предварительном следствии, которые обсуждались в судебном заседании, суд оснований для освобождения подсудимого Федорова В.А. от их уплаты либо снижения их размера не находит, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, противопоказаний к труду у подсудимого не имеется. Процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сим-карта «Мотив», сим-карта «Теле2», флеш-карта – вернуть потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федорова ________________ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Федорову ________________ наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федорову ________________ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Федорову В.А. в срок лишения свободы время его нахождения под стражей в период с 22 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с Федорова ________________ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Федорова ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сим-карта «Мотив», сим-карта «Теле2», флеш-карта – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшего, данное ходатайство должно быть подано в суд в течение десяти суток с момента его получения подсудимым в возражениях.

Судья С.В.Ануфриева