Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-696/2013 ~ М-268/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-696/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         12 марта 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца Уткиной Л.Н., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от 05 декабря 2011 года сроком по 31 июля 2014 года, зарегистрированной в реестре за № 1-9103,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Пархачеву Александру Алексеевичу о взыскании страховой выплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Пархачеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 119 998 рублей 82 копейки в счет суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП, и 3 599 рублей 97 копеек уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 5-6).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 05 декабря 2010 года в 04 часа 00 минут на <адрес> городе Петропавловске-Камчатском ответчик, управляя транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А951МК41, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), совершил столкновение с автомобилем «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак А272РР41 под управлением Борисовой Н.П., причинив собственнику названного транспортного средства материальный ущерб.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован ООО «Росгосстрах», то оно произвело страховую выплату Борисовой Н.П. в неоспоримой части в размере 108 264 рублей 82 копеек и по решению суда в размере 11 734 рублей.

Так как ответчик скрылся с места ДТП, истец обратился к нему с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Уткина Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пархачев А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу другого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Эта же норма предусматривает, что обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.

Кроме того, пункт 3 статьи 1079 ГК РФ определяет, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при доказанности вины.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.

Статья 13 указанного Федерального закона устанавливает, что в случае обращения потерпевшего от ДТП, произошедшего по вине лица, риск гражданской ответственности которого застрахован, страховщик обязан произвести страховую выплату.

При этом статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предоставляет страховщику право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщику предоставляет пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2010 года в 04 часа 00 минут на <адрес> ответчик Пархачев А.А., управляя транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А951МК41, нарушив пункт 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак А272РР41 под управлением Борисовой Н.П., причинив ему механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 316 734 рубля.

После столкновения ответчик Пархачев А.А. оставил место указанного ДТП, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком – ООО «Росгосстрах», истец выплатил 11 января 2011 года в добровольном порядке и 25 апреля 2011 года по решению суда в качестве страховой выплаты собственнику поврежденного транспортного средства Борисовой Н.П. денежную сумму в размере 119 998 рублей 82 копеек.

Данные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: сведениями ООО «Росгосстрах» об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования серии ВВВ № 0533081369, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2011 года, справкой о ДТП от 15 декабря 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2010 года № 41 СЕ 003218, платежным поручением от 11 января 2011 года № 750, платежным поручением от 25 апреля 2011 года № 00038888, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2011 года № 5-19/11 (л.д. 8, 9-11, 12, 13, 14, 15, 29-31).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, исковые требования Общества о взыскании с ответчика 119 998 рублей 82 копеек, выплаченных истцом в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из квитанции почтового перевода от 19 января 2013 года следует, что истец уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска судом денежные средства в размере 3 599 рублей 97 копеек, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Пархачеву Александру Алексеевичу о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Пархачева Александра Алексеевича в пользу ООО «Росгосстрах» 119 998 рублей 82 копейки в счет суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП, 3 599 рублей 97 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 123 598 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2013 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>