Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2016 ~ М-2084/2016 от 24.03.2016

Дело №2-2377/10-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салава <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о понуждении в предоставлении информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование доводов указал, что 1 января 2016 года в результате ДТП был поврежден его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованный по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, однако страховая выплата произведена не была, и отказа в выплате получено не было. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была подана претензия о предоставлении акта о страховом случае с актом осмотра ТС и расчетом убытка, в которой также сообщалось, что в акте не отражены данные о необходимости замены поврежденных противотуманных фар и покраски капота и переднего бампера. Однако ответа не последовало. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, главу 48 ГК РФ, просит суд обязать ответчика предоставить истцу акт осмотра его автомобиля, акт о страховом случае с расчетом убытка (ущерба) автомобиля, а также компенсировать моральный вред в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ломакин Ю.В. исковые требования уточнил: просил обязать ответчика предоставить информацию, содержащуюся в акте независимой технической экспертизы (оценки), включая информацию о размере по УТС автомобиля и о дополнительном акте независимой технической экспертизы; сведения, изложенные в акте осмотра ТС, в котором оценщик должен был отразить необходимость замены поврежденных противотуманных фар и покраски капота и переднего бампера; акт о страховом случае с учетом необходимости замены поврежденных противотуманных фар и покраски капота и переднего бампера; взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Бабанкова А.В. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что положения ст.ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям сторон не применимы. Кроме того, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае не существовал и соответственно быть выдан истцу не мог. Акт о страховом случае был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства акт о страховом случае должен быть выдан не позднее трех календарных дней с момента обращения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца был выслан ответ на претензию с приложением акта о страховом случае, а также разъяснено, что выдача акта осмотра автомобиля и результатов экспертизы не предусмотрено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ представителю истца были выданы на руки акт о страховом случае и акт осмотра. Акт технической экспертизы был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате. В суд с настоящим иском заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления акта о страховом случае. Каких-либо дополнительных актов осмотра, о страховом случае не составлялось, дополнительная экспертиза с учетом дополнительных повреждений и УТС не проводилась.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп.4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Предоставление потерпевшему акта осмотра и заключения независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 ч. 1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных законоположений о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет потребителям право на получение определенной, а не любой произвольной информации об оказываемых услугах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салав Г.А. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска. В связи с имевшим место страховым событием (повреждением автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была подана претензия о предоставлении акта о страховом случае с актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и актом независимой технической экспертизы (оценки) с расчетом убытка, а также об истребовании информации о составлении дополнительных документов или необходимости осуществления дополнительного осмотра ТС. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с повторной претензией, в которой просил предоставить акт о страховом случае, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить с актом независимой технической экспертизы с расчетом убытка с учетом УТС и сообщить о составлении дополнительных документов или необходимости осуществления дополнительного осмотра ТС. Акт о страховом случае был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом двадцатидневный срок, в котором имевшее событие страховщик не признал страховым случаем. В тот же день, а именно 25 марта исх. № страховщик в ответ на заявление о выплате страхового возмещения сообщил об отсутствии оснований к удовлетворению заявления о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес истца был направлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано о невозможности направления акта осмотра и копии экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра и акт о страховом случае был получен на руки представителем истца. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако с данным заключением истец не был ознакомлен по той причине, что страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими претензиями, материалами по убытку №.

Анализ установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что акт о страховом случае должен был быть выдан потерпевшему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выдача акта осмотра транспортного средства и заключения независимой технической экспертизы законодательством об ОСАГО и в области защиты прав потребителей не предусмотрена. Кроме того, поскольку оснований для возмещения убытков по страховому случаю страховщик не усмотрел, заключение независимой технической экспертизы истцу не выдавалось.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что он не требовал от ответчика предоставление акта осмотра и заключения независимой технической экспертизы, а ставил вопрос о предоставлении информации, содержащейся в акте осмотра, акте о страховом случае, акте независимой технической экспертизы в соответствии в положениями п.11 ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО», т.к. это противоречит установленным обстоятельствам.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в страховую компанию с претензией о предоставлении акта о страховом случае, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и акта независимой технической экспертизы (оценки) с расчетом убытка, а ДД.ММ.ГГГГ – с повторной претензией, в которой просил предоставить акт о страховом случае, а также ознакомить с актом независимой технической экспертизы (оценки) с расчетом убытка с учетом УТС и сообщить о составлении дополнительных документов или необходимости осуществления дополнительного осмотра ТС.

В судебном заседании истец требования уточнил, ссылаясь на то обстоятельство, что ему не была предоставлена информация, содержащаяся: в акте независимой технической экспертизы (оценки), включая информацию о размере по УТС автомобиля и о дополнительном акте независимой технической экспертизы; в акте осмотра ТС, в котором оценщик должен был отразить необходимость замены поврежденных противотуманных фар и покраски капота и переднего бампера; акт о страховом случае с учетом необходимости замены поврежденных противотуманных фар и покраски капота и переднего бампера.

Однако ранее с такими требованиями к страховщику истец не обращался, а, кроме того, как указал представитель ответчика дополнительный акт осмотра ТС, дополнительный акт независимой технической экспертизы с указанием утраты товарной стоимости, дополнительных повреждений автомобиля, а также акт о страховом случае с учетом необходимости указания на дополнительные повреждения не составлялся. Доказательств обратному стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Соответственно предоставить требуемую в иске информацию не представляется возможным.

Кроме того, согласно п.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законом предусмотрено только право истца провести техническую экспертизу самостоятельно в случае, если он не согласен с результатами независимой технической экспертизы либо объемом повреждений имущества. То есть право требовать от страховщика производства дополнительной экспертизы и предоставления ее результатов законом истцу не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, при совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком только срока предоставления истцу акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем с учетом фактического исполнения данной обязанности ДД.ММ.ГГГГ, незначительного срока нарушения обязательств истца как потребителя на получение соответствующей информации, отсутствие доказательств тому, что указанное бездействие страховщика повлекло за собой причинение истцу каких-либо нравственных и физических страданий, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Правовых оснований для взыскания штрафа также не имеется, поскольку в соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, от размера иных выплат не зависит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Салава <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о понуждении в предоставлении информации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 20 июня 2016 года в 17 часов.

Судья