Решение по делу № 2-2338/2016 от 15.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием представителя истца Г.Г.М.,

представителя ответчика Х.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к П.М.Н. о возмещении материального ущерба,

установил :

    ФГУП «Почта России» обратились в суд с иском к П.М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора ответчик работала начальником отделения почтовой связи в сельском отделении почтовой связи с. Фоки ОСП Чайковский почтамт. Одновременно с трудовым договором с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ П.М.Н. признана виновной в совершении преступлений по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ по фактам присвоения денежных средств к наказанию в виде штрафа. Поскольку вина П.М.Н. в присвоении денежных средств в размере <данные изъяты>     и <данные изъяты> установлена приговором суда, просят взыскать с нее материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Г.Г.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что П.М.Н. вносила в филиал ФГУП «Почта России» денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме того, на основании заявления П.М.Н. произведено удержание из ее заработной платы в размере <данные изъяты> в счет возмещения недостачи. Пояснила, что П.М.Н. передала денежные средства в размере <данные изъяты> Б.Н.С., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в размере <данные изъяты> образовался от недостачи по акту от ДД.ММ.ГГГГ.    

    Ответчик П.М.Н. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Х.И.Р. просил в иске отказать, поскольку ответчиком ущерб возмещен, что учтено в приговоре Чайковского суда

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Приговором Чайковского суда от ДД.ММ.ГГГГ П.М.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160,, ч.3 ст.69 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором установлены следующие обстоятельства:

Согласно приказа ОСП Чайковский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № П.М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения почтовой связи Фоки 617750 ОСП Чайковский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России».

Из Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 99), следует, что П.М.Н., занимая должность начальника в филиале ФГУП «Почта России» - ОСП Чайковский почтамт УФПС Пермского края, с ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств, почтовых отправлений, товаров и других материальных ценностей, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) денежным средствам, почтовым отправлениям, товарам и другим материальным ценностям работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средств, почтовых отправлений, товаров и других материальных ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими материальными ценностями и их хранения.

Согласно Приказа ОСП Чайковский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, П.М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности начальника отделения почтовой связи Фоки 617750 ОСП Чайковский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России».

В приговоре указано, что П.М.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ П.М.Н., находясь на рабочем месте ОПС Фоки, расположенном по адресу: <адрес>, Чайковский муниципальный район, с.Фоки, ул.Ленина, 45, произвела реализацию государственных знаков почтовой оплаты (далее - ГЗПО): маркированных конвертов и почтовых марок работнику ГБУЗ Пермского края «Фокинская участковая больница» В.Е.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, выписав ей товарный чек. Осознавая, что полученные от В.Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> должны быть внесены в кассу ОПС Фоки, а сведения о продаже ГЗПО отражены в рабочей компьютерной программе, используя свое служебное положение, вверенные ей денежные средства в кассу отделения почтовой связи не внесла, оператору связи пункта коллективного доступа ОПС Фоки для оприходования в кассу деньги не передала, тем самым совершив их присвоение. Похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей П.М.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив обособленному структурному подразделению Чайковскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.М.Н., находясь на своем рабочем месте ОПС Фоки, расположенном по адресу: <адрес>, получив из ОСП Чайковский почтамт платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о начислении заработной платы работникам ОПС Фоки за период их работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оператору связи пункта коллективного доступа Б.Н.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также почтальону 3 класса С.С.А., работу за которую фактически выполняла Б.Н.С., в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путем его присвоения, используя свое служебное положение, полагающиеся Б.Н.С. денежные средства в качестве ее заработной платы за работу оператором связи и почтальоном в ОПС Фоки в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ей не выплатила, присвоив их себе и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, умышленно причинив обособленному структурному подразделению Чайковскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Факт причинения истцу материального ущерба действиями П.М.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Однако, представителем ответчика суду были предъявлены платежные документы о погашении материального ущерба П.М.Н.

Так, исходя из квитанций к приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено внесение П.М.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. На основании заявления П.М.Н. произведено удержание из ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. Из расписки Б.Н.С. видно, что она получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом, представленные суду квитанции к приходным кассовым ордерам, расписка о получении Б.Н.С. денежных средств, расчетный лист на П.М.Н. принимается судом в качестве допустимых доказательств, поскольку они отвечают требованиям действующего гражданского законодательства, а именно,: из их содержания возможно достоверно идентифицировать должника и кредитора - указаны в полном объеме фамилии, имена и отчества, иные данные сторон, указана валюта, в которой производится расчет между сторонами; а также указано в связи с чем передаются денежные средства, так, в квитанциях к приходным кассовым ордерам указано основание-недостача, в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ на имя П.М.Н. указано- возмещение материального ущерба ( по инициативе работодателя).

Более того, представителем истца Г.Г.М. признано, что П.М.Н. вносила в филиал ФГУП «Почта России» денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам; на основании заявления П.М.Н. было произведено удержание из ее заработной платы в размере <данные изъяты> в счет возмещения недостачи. Также Г.Г.М.пояснила, что П.М.Н. передала денежные средства в размере <данные изъяты> Б.Н.С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу признания стороной истца обстоятельств уплаты денежных средств ответчиком в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ они считаются установленными. Итого, П.М.Н. возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, заявленный истцом к возмещению по основанию ч.5 ст.143 ТК РФ в размере <данные изъяты>, установленный приговором суда, ответчиком возмещен в полном объеме.

Довод представителя истца Г.Г.М. о том, что сумма ущерба, причиненная действиями ответчика, была установлена актом от ДД.ММ.ГГГГ и признана судом в размере <данные изъяты> не является состоятельным, поскольку в данном случае в приговоре суда, копия которого приобщена к материалам дела, содержатся указания конкретных сумм, незаконно присвоенных и растраченных ответчиком, а также указана общая сумма причиненных убытков в размере <данные изъяты>. При этом, каких-либо доводов о несоответствии действительности тех или иных сведений в этой части, Г.Г.М. ни в рамках уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего дела не приводила, расчета причиненных убытков и соответствующих допустимых доказательств не представила. При таких обстоятельствах основания для взыскания материального ущерба в уточненном размере <данные изъяты>, не подтвержденного допустимыми и относимыми доказательствами, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФГУП «Почта России» в удовлетворений исковых требований к П.М.Н. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: