Решение по делу № 2-220/2014 ~ М-76/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-220-2014

                                                         РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово РБ           11 марта 2014 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

прокурора Федорова А.В.,

при секретаре Власенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмутзяновой Г.Д., Мурзиновой А.Т., Минибаевой Л.Т., Ахметзянова А.Т. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека от источника повышенной опасности,

                                                     У с т а н о в и л:

      Ахметзянова Г.Д., Мурзинова А.Т., Минибаева Л.Т., Ахметзянов А.Т. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован железнодорожным поездом А.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся истцам, соответственно супругом и отцом.

    Истцы, ссылаясь на требования ст.ст. 151,1079, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, просят суд взыскать в их пользу с ОАО «Российские железные дороги» в возмещение морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, а Ахметзянова Г.Д. также и судебные в расходы в виде услуг представителя <данные изъяты> рублей.

       При этом истцы в качестве доказательств указали, что гибелью их близкого родственника им причинены нравственные страдания, что повлекло за собой причинение морального вреда. Они считают, что причиненный вред должен быть компенсирован ответчиком.         

       В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом и реализуя свое право, предусмотренное п.5 ст.167 ГПК просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в деле имеются почтовые уведомления).

         При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика, не уважительной.

        Представитель истцов - Скоробогатова Н.В. заявленные требования своих доверителей поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

       Прокурор, участвующий по делу с иском согласился и в своем заключении указал, что иск подлежит удовлетворению частично.       

       Выслушав объяснение представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут московского времени на <адрес> был смертельно травмирован грузовым поездом № А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно направлению начальника ЛПМ на ст. Давлеканово о назначении судебно-медицинского исследования трупа и заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смертельного травмирования А.Т. подвижным составом железнодорожного транспорта. В результате лабораторных исследований в крови потерпевшего этиловый спирт не обнаружен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2ст.1083 ГК РФ).

      Также в п.2 ст.1083 ГК РФ закреплен принцип смешанной вины.

      То есть гражданское законодательство допускает грубую и простую неосторожность.

В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, лежит на ОАО «Российские железные дороги».

Судом установлено, что смертью А.Т. семье и близким родственникам были причинены нравственные страдания, поскольку истцы лишились родного им человека - мужа и отца.

       Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что А.Т. не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, суд полагает, что действия последнего являются грубой неосторожностью.

        При определении морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания близких родственников погибшего.

       В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска, и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.     

       Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представлял представитель, действующий по доверенности.

       Понесенные истцом Ахметзяновой Г.Д. расходы в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Ахметзяновой Г.Д., поскольку суд находит сумму в <данные изъяты> рублей соразмерной к рассматриваемой категории дел.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                       

                                               Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Ахметзяновой Г.Д., Мурзиновой А.Т., Минибаевой Л.Т., Ахметзянова А.Т. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека от источника повышенной опасности, удовлетворить частично.

      Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ахметзяновой Г.Д., Мурзиновой А.Т., Минибаевой Л.Т., Ахметзянова А.Т. , в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому, судебные расходы в пользу Ахметзяновой Г.Д. <данные изъяты> рублей.        

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

       В остальной части иска о взыскании морального вреда, отказать.

       Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

                      Судья: подпись.