Решение по делу № 2-2092/2021 ~ М-1491/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2092/2021

64RS0042-01-2021-003454-56

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 г.                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

при участии представителя Чупахиной О.Н. - Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Писаревского Е.Л (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) №№ от 25.02.2021г.

Требования мотивирует тем, что 25.02.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Чупахиной О.Н. в размере 368 529 руб. 00 коп. С данным решением АО «АльфаСтрахование» не согласно. Указывает, что в силу пп. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ. По своей правовой природе неустойка является санкцией, в связи с чем обращение Чупахиной О.Н. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Взыскание неустойки по данному спору в размере 368 529 руб. 00 коп. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Исходя из размера взысканного страхового возмещения в размере 76 300 руб., размер взысканных санкций составляет 368 529 руб., что явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет заявителя. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 25.02.2021г. № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чупахиной О.Н. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 368 529 руб., применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

Службой Финансового Уполномоченного представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменных возражений Чупахиной О.Н., она просит оспариваемое решение Финансового уполномоченного оставить без изменения, в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Выслушав представителя Чупахиной О.Н. - Шевченко А.Н., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.02.2021г финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чупахиной О.Н. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 368 529 руб. 00 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения Чупахиной О.Н. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП.

Также из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2019г., по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством Volvo государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, был причинен вред принадлежащему Чупахиной О.Н. транспортному средству Ford Focus государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ККК №.

26.06.2019г. Чупахина О.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 28.06.2019г. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр Транспортного средства с привлечением ООО «Компакт Эксперт», что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

09.07.2019г. АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление о страховом возмещении от 26.06.2019 письмом № уведомило Заявителя о признании заявленного события страховым и предоставило направление на станцию технического обслуживания автомобиля (далее – СТОА) ООО «Компакт Эксперт» от 09.07.2019. При этом согласно информации, содержащейся на сайте АО «Почта России», размещенной в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет», направление на СТОА ООО «Компакт Эксперт» от 09.07.2019 идентификационный № отправлено АО «АльфаСтрахование» 19.07.2019.

01.08.2019г. Чупахина О.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 122 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов при осмотре транспортного средства в размере 1 100 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований было предоставлено экспертное заключение № (6) от 23.07.2019г, составленное ООО «Институт Судебной Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 191 518 рублей 99 копеек, с учетом износа составляет 122 291 рубль 79 копеек.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», Чупахина О.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением от 11.10.2019г. № № с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 122 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов при осмотре транспортного средства (дефектовка) в размере 1 100 рублей 00 копеек.

19.11.2019г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чупахиной О.Н. страхового возмещения в размере 76 300 рублей 00 копеек, в удовлетворении о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов при осмотре транспортного средства отказано.

АО «АльфаСтрахование» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 20.12.2019 № № о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения Финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения решения судом.

17.06.2020г. Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено решение по делу № об отказе Финансовой организации в удовлетворении требований об отмене решения Финансового уполномоченного.

06.10.2020г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу № решение оставлено без изменений, жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный возобновил срок исполнения Решения на основании уведомления о возобновлении срока исполнения решения от 17.02.2021 № № с 06.10.2020.

10.11.2020г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату в размере 76 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

26.11.2020г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) Чупахиной О.Н. о выплате неустойки в размере 369 292 рубля 00 копеек. В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ АО «АльфаСтрахование» должно было рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 28.12.2020.

02.12.2020г. АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от 26.11.2020г. письмом № уведомила Чупахину О.Н. об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи, с чем 04.02.2021г. Чупахина О.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному.

Рассмотрев предоставленные Чупахиной О.Н. и АО «АльфаСтрахование» документы, Финансовый уполномоченный решил, что требования подлежат частичному удовлетворению. При вынесении решения Финансовый уполномоченный руководствовался следующим.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об 6 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Статьей 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за 7 исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом № 123-ФЗ. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение Финансового уполномоченного по заявлению Чупахиной О.Н. вступило в силу 04.12.2019 и подлежало исполнению Финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. При этом, согласно Решению о приостановлении срок исполнения Решения был приостановлен. Согласно Уведомлению, срок исполнения Решения возобновлен с 06.10.2020. Таким образом Решение Финансового уполномоченного подлежало исполнению Финансовой организацией до 06.10.2020 (дата принятия судом Апелляционного определения).

10.11.2020г. АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение Финансового уполномоченного, произведя Заявителю выплату в размере 76 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, срок на исполнение решения Финансового уполномоченного был нарушен АО «АльфаСтрахование». Следовательно, требование Чупахиной О.Н. о выплате неустойки подлежало удовлетворению.

Так как Чупахина О.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО 26.06.2019г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до 16.07.2019г., а неустойка подлежит начислению с 17.07.2019г.

Страховое возмещение в размере 76 300 рублей 00 копеек было выплачено АО «АльфаСтрахование» 10.11.2020г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 483 календарных дня.

Размер неустойки, начисленной за период с 17.07.2019г. по 10.11.2020г., составляет 368 529 рублей 00 копеек (1 % от 76 300 рублей 00 копеек * 483 дня). В связи с чем, требование Чупахиной О.Н. о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения было частично удовлетворено Финансовым уполномоченным в размере 368 529 рублей 00 копеек.

Фактические обстоятельства, установленные Финансовым уполномоченным, исчисление сроков и арифметический расчет неустойки, отраженные в решении Финансового уполномоченного, заявителем АО «АльфаСтрахование» в заявлении не оспариваются. Каких-либо нарушений норма материального права в оспариваемом решении Финансового уполномоченного суд также не усматривает.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая заявление АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 300000 руб.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При этом суд учитывает также, что согласно п. 85. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Тогда как заявителем АО «АльфаСтрахование» не представлено суду безусловных доказательств несоразмерности неустойки, и мотивированный котррасчет с указанием конкретной суммы неустойки, соразмерной по мнению заявителя допущенному нарушению.

Определенный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к АО «АльфаСтрахование» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Законных оснований для признания незаконным и отмены решения Финансового уполномоченного не имеется, поскольку решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и полномочиями Финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая характер предъявленных Чупахиной О.Н. требований, её требования, как потребителя финансовых услуг, вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в связи с чем подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным. Следовательно, доводы заявителя о том, что обращение Чупахиной О.Н. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.02.2021░. №№ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░