Определение по делу № 13-82/2018 от 29.11.2018

№ 13-82/2108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года             г.Котовск            

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Колесникова Алексея Николаевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Н. в лице своего представителя по доверенности Ерохина А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов в размере 57 500 руб. В обоснование требований указал, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА по делу №_________ были удовлетворены исковые требования Колесникова А.Н. к ТСН «Профсоюзная - 3», с ответчика взысканы: в возмещение убытков 151 950 рублей, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 38304 рубля, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4505 рублей, расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 6500 рублей, расходы за получение справки ЦГМС в размере 400 рублей 57 копеек, то есть всего 201659 рублей 57 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДАТА указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба ТСН «Профсоюзная - 3» без удовлетворения. В связи с судебным разбирательством истец понес судебные расходы в сумме 57500 рублей, из которых 3500 – составление искового заявления, 44 000 руб. – участие представителя в 11 судебных заседаниях суда первой инстанции, 5000 руб. – представительство в суде апелляционной инстанции, и 5000 – составление заявления о судебных расходах и представительство в суде по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходом, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание заявитель Колесников А.Н. (истец по делу) не явился, о времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщил. Его представитель по доверенности Ерохин А.А. требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, указав, что оплата за оказанные услуги Колесниковым А.Н. произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции на сумму 57500 руб. По указанной сумме пояснил, что за 11 заседаний в суде первой инстанции истцом оплачено по 4000 рублей за каждое, за 1 заседание суда апелляционной инстанции – 5000 рублей, за составление искового заявления – 3500 рублей, за составление заявления о распределении судебных расходов и участие в судебном заседании о распределении судебных расходов – 5000 рублей.

Представитель ответчика ТСН «Профсоюзная – 3» Лаврентьев А.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что необходимо снизить судебные расходы до 8-10 тысяч рублей, поскольку дело не сложное, заседание были непродолжительными, а отложения связаны только с истребованиями дополнительных документов. Исковое заявление в основном состоит из описания события. Кроме того, исковые требования удовлетворены частично, следовательно расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица – Администрации г.Котовска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не представил.

Выслушав явившихся, изучив материалы гражданского дела №_________ по иску Колесникова А.Н. к ТСН «Профсоюзная - 3» о возмещении ущерба, причиненного упавшим деревом, возмещении утраты товарной стоимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной судебной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения части 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений указанных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, судом при рассмотрении по существу гражданского дела №_________ по иску Колесникова А.Н. к ТСН «Профсоюзная - 3» разрешен не был, в связи с чем с учетом правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», данный вопрос может быть разрешен определением суда.

Судом установлено, что в Котовский городской суд обратился Колесников А.Н. в лице своего представителя по доверенности Ерохина А.А. с исковым заявлением к ЖСК №11 о возмещении ущерба, причиненного упавшим деревом на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Lada Gab 130 Lada Xray, государственный регистрационный знак №_________ находящийся во дворе АДРЕС. Согласно первоначальным требованиям, Колесников А.Н. просил взыскать с ЖСК №_________ в возмещение причиненных ему убытков 165 254 рубля, расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 4505 рублей, расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 6500 рублей.

Определением суда от ДАТА по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик – ЖСК №_________ заменен на надлежащего – ТСН «Профсоюзная -3».

ДАТА представитель истца увеличил исковые требования.

ДАТА представитель истца увеличил исковые требования.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 08.06.2018 года по делу №_________ исковые требования Колесникова А.Н. к ТСН «Профсоюзная - 3» удовлетворены частично, с ответчика взыскано в возмещение убытков 151 950 рублей, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 38304 рубля, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4505 рублей, расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 6500 рублей, расходы за получение справки ЦГМС в размере 400 рублей 57 копеек, то есть всего 201659 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДАТА указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба ТСН «Профсоюзная - 3» без удовлетворения.

Из представленных документов следует, что Колесников А.Н. произвел оплату услуг представителя по доверенности Ерохина А.А. за оказание юридических услуг всего в размере 57500 рублей.

Как следует из материалов вышеуказанного гражданского дела, представителем ФИО3 (ордер №_________ от ДАТА, и соответствующая доверенность от ДАТА.) были составлены следующие письменные документы: исковое заявление (том №_________), заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (том №_________), заявления об изменении исковых требований (том №_________ л.д.№_________, том 2 л.д.№_________), возражения на апелляционную жалобу (том №_________), заявление о распределении судебных расходов (т2 л.д.№_________). В Котовском городском суде с участием представителя истца после произведенной судом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего проходили следующие заседания: ДАТА и ДАТА. – предварительное судебное заседание, ДАТА. – судебные заседание. В суде апелляционной инстанции с участием представителя истца проходило одно судебное заседание – ДАТА. Настоящее судебное заседание ДАТА. проходит также с участием представителя истца.

Таким образом, понесенные судебные расходы - расходы на оказание юридической помощи при обращении с иском в суд, по настоящему делу в размере признанном судом необходимым подтверждены документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд принимает во внимание фактическую и правовую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, характер спорных правоотношений, наличие процессуальных документов и их объем, продолжительность рассмотрения дела. Суд принимает во внимание тот факт, что основные требования о взыскании расходов на восстановительный ремонт, утрату товарной стоимости и расходов на экспертизу были удовлетворены в полном объеме.

При разрешении требований суд учитывает, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема подготовленных документов, длительности судебной процедуры, наличия по делу устных слушаний.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из количества заседаний (9 судебных заседаний по существу спора в суде первой инстанции и 1 в суде апелляционной инстанции) подлежит удовлетворению судебные расходы за участие представителя в суде 41000 рублей (в том числе за участие в суде первой инстанции по существу дела 36000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции – 5 тысяч рублей); за составление искового заявления (с учетом заявлений об уточнении требований) - 3500 рублей, за составление заявления о судебных расходах и участие в настоящем процессе по распределению судебных расходов – 5000 рублей. Перечисленные расходы суд признает разумными поскольку они сравнимы с размерами расходов которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ - 3» (░░░░: №_________, ░░░ №_________, ░░░ №_________, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░