Решение по делу № 2-5769/2016 ~ М-5488/2016 от 21.09.2016

            Дело №2-5769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2016 года                        г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца Чардак В.Н., представителя Чардак В.Н. – Капустиной А.С., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Трофимова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чардак В. Н. к Белорецкому РОСП в лице Ахтямовой Р. Р., Трофимову М. А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Чардак В.Н. обратился в суд с иском к Белорецкому РОСП в лице Ахтямовой Р. Р., Трофимову М. А. об освобождении имущества от ареста, в обоснование исковых требований указал, что ... приставом- исполнителем Ахтямовой Р.Р. наложен арест на автомобиль ... г/н №... на основании исполнительного документа, в связи с тем, что у Трофимова М.А. имеется задолженность. Указанный факт был установлен при попытке поставить автомобиль на регистрационный учет в органах РЭГ ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль Трофимову М.А. не принадлежит, поскольку на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... право собственности перешло к Чардак В.Н., в то время как арест был наложен после подписания договора купли-продажи. Просит снять арест с имущества – легкового автомобиля ... г/н №..., снять запрет на регистрационные действия, исключить из описи арестованного имущества.

    Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве соответчика по данному делу привлечено ОАО КБ «Пойдем!»

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенному в иске, просили исковые требования удовлетворить, истец добавил, что после приобретения автомобиля не успел поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленный срок, поскольку указанный автомобиль разбил, ему пришлось заказывать аналогичный автомобиль с разбора с целью осуществления ремонта, по окончании которого, используя запчасти со второго автомобиля и собрав из двух автомобилей полноценный один, он хотел поставить его на регистрационный учет, но не смог этого сделать, поскольку на автомобиль наложен арест.

    Ответчик Трофимов М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО КБ «Пойдем, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по РБ ССП Ахтямова Р.Р., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

    Свидетель Ф.И.О. 1 в судебном заседании показал, что истец в ... года приобрел автомобиль марки ..., через несколько дней после приобретения автомобиля истец слетел с трассы и разбил указанный автомобиль, долгое время его ремонтировал, на сегодняшний день автомобиль восстановлен.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся.

Согласно нормам Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором купли-продажи от ..., Трофимов М.А. продал, а Чардак В.Н. купил автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, белого цвета, ПТС ....

    Из условий договора купли-продажи следует, что Трофимов М.А. передал, а Чардак В.Н. принял транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, белого цвета, ПТС ..., в счет оплаты за указанный автомобиль Чардак В.Н. передал, а Трофимов М.А. принял денежные средства в размере ... рублей, стороны претензий не имеют.

    Автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, белого цвета, ПТС ... принадлежал на праве собственности Трофимову М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... №... и карточкой учета транспортных средств.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя УФССП России по РБ Ахтямовой Р.Р. от ... на основании исполнительного листа № №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ по делу №..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб., в отношении должника Трофимова М.А. в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» возбуждено исполнительное производство №... в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля (постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по РБ Ахтямовой Р.Р. от ... о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.)

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрел по договору купли-продажи спорный автомобиль, в связи с чем у Чардак В.Н. возникло право собственности на автомобиль после заключения сделки купли-продажи и передачи имущества, в силу действующего законодательства, которое не содержит указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, наложенный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, является препятствием для истца как собственника автомобиля по использованию своего имущества, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чардак В. Н. к Белорецкому РОСП в лице Ахтямовой Р. Р., Трофимову М. А. ОАО КБ «Пойдем!» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ от ..., автомобиль марки ..., ... года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2016 года.

Судья:                    Е.Г.Баженова