Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2018 от 27.03.2018

№ 1-123/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                         11 апреля 2018г.                                                                                                      

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого Коновалова Сергея Дмитриевича,

защитника - адвокатаадвокатской конторы № № Изобильненского района Четвертковой Т.И., представившего ордер № н № от №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

КОНОВАЛОВА Сергея Дмитриевича <данные изъяты> судимого:

     04.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

     05.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Изобильненского района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

     26.04.2016г. Изобильненский районный судом по п. п. «а, г» ч. 2
ст. 117 УК РФ на основании п. 6.1. ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района от 04.02.2016г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района от 05.02.2016г., в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии 03.08.2017г. освобожден по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного расследования Коновалов С.Д. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Гучигов Д.В. в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 8 ст. 247 УПК РФ, изменил обвинение Коновалову С.Д. в сторону смягчения, путем переквалификации деяния с п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицировал действия подсудимого по признакам краж, то есть хищений чужого имущества.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 03 декабря 2017г., примерно в 17 часов 00 минут, у Коновалова С.Д., который на тот момент находился в жилой комнате по месту своей регистрации по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Сбербанка России «№ принадлежащей его отцу ФИО10 по средствам осуществления перевода денежных при помощи услуги «Мобильный банк», достоверно зная, что на счету последнего имеются денежные средства, так как, тот является инвалидом <данные изъяты> и получает пенсию, а также то, что сим-карта мобильной связи «№, которая была установлена в сотовый телефон марки (№», находящегося в пользовании ФИО11. подключена к информированию о движении по его банковскому счету.

    Затем, в указанные дату и время, Коновалов С.Д., в продолжении своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, попросил у Коновалова Д.В. принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой мобильной связи «№, и, для того, чтобы его преступные намерения не стали очевидны, вышел с указанным телефоном во двор домовладения по указанному адресу, где, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, действуя из корыстных побуждений и для личного обогащения, посредствам услуги Мобильный банк» при помощи отправки смс-сообщений на номер <данные изъяты>, осуществил денежный перевод на сумму <данные изъяты>, осуществил денежный перевод на сумму <данные изъяты> на счет своей банковской карты с номером № тем самым тайно похитил их. После чего, Коновалов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    После совершения преступления подсудимый возместил потерпевшему ФИО13. причиненный ущерб в полном объеме.

    Он же - Коновалов С.Д., 11 декабря 2017г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в жилой комнате по месту своей регистрации по адресу: <адрес> попросил свою мать ФИО14 передать ему во временное пользование для личных целей, принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО15 передала указанный телефон
Коновалову С.Д. После чего, у Коновалова С.Д. возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Сбербанка России «№, принадлежащей его матери ФИО16., по средствам осуществления перевода денежных при помощи услуги «Мобильный банк», достоверно зная, что на счету последней имеются денежные средства, так как та является инвалидом <данные изъяты> и получает пенсию, а также то, что сим-карта мобильной связи «№, которая была установлена в указанном мобильном телефоне, находящимся в пользовании ФИО17. подключена к информированию о движении по его банковскому счету.

     Затем, в указанные дату, время и место, Коновалов С.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, действуя из корыстных побуждений и для личного обогащения, посредствам услуги «Мобильный банк» при помощи отправки смс-сообщений на номер <данные изъяты>, осуществил денежный перевод на сумму <данные изъяты> минут осуществил денежный перевод на сумму <данные изъяты> на счет своей банковской карты с номером № тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО18 с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО19 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    После совершения преступления подсудимый возместил потерпевшей ФИО20 причиненный ущерб в полном объеме.

    В судебном заседании подсудимый Коновалов С.Д. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Адвокат Четверткова Т.И. подтвердила согласие подсудимого Коновалова С.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.           

    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела потерпевшая ФИО2, обратившаяся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.        

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Коновалова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

     Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Коновалов С.Д. подлежат уголовной ответственности, поскольку являются вменяемыми физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

     Подсудимый по месту жительства регистрации характеризуется удовлетворительно (№ не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т№

     Назначая размер и вид наказания подсудимому Коновалову С.Д. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Явки с повинной Коновалова С.Д. по обоим эпизодам преступной деятельности №), добровольное возмещение подсудимым причиненного в результате преступления ущерба, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершении преступлений, в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При назначении наказания Коновалову С.Д. суд применяет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Коновалова С.Д. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновного наказания в виде обязательных работ. При отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает виновному наказание в виде обязательных работ, вид и объект, на которых он отбывается, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    С учетом категории совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

    Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Коновалова С.Д. до вступления приговора в законную силу суд не находит.

    После вступления приговора в законную силу суд полагает на основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимым вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные на хранение - оставить у законных владельцев, а хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

    По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62, 69УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КОНОВАЛОВА Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Коновалову Сергею Дмитриевичу назначить в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов.

    Меру пресечения, избранную в отношении Коновалова Сергея Дмитриевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ. абонентского номера № и детализацию телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № хранящиеся в материалах уголовного дела № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «№», возвращенный потерпевшему ФИО1 (№- оставить у законного владельца ФИО1;

- мобильный телефон марки «№ возвращенный потерпевшей ФИО2 (№ оставить у законного владельца ФИО2.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                         А.В. Счетчиков