Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2018 (2-1122/2017;) ~ М-1330/2017 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Талдыкиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации Покоснинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5236 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получил кредит в сумме ***. сроком по 22.12.2017 с уплатой 21,90 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ФИО1 умер **.**.****. По состоянию на 14.08.2017 размер полной задолженности по кредиту составил ***. Заемщик являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Братского районного суда Иркутской области от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Талдыкина С.К., Талдыкин Я.Ю., Силкина Н.Ю., Талдыкин Р.Ю., Талдыкин А.Ю.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Дедюхин Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с тем, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является Талдыкина С.К., просил взыскать с Талдыкиной С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 руб. 71 коп.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 22.03.2018 производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** с Администрации Покоснинского сельского поселения, а также в части взыскания с Талдыкиной С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Дедюхин Б.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил взыскать с Талдыкиной С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 руб. 00 коп.

Ответчик Талдыкина С.К. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3240 руб. 00 коп. признала в полном объеме. Суду пояснила, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и заключение эксперта не оспаривает, согласна с рыночной стоимостью наследственного имущества, определенной экспертом.

Третье лицо Силкина Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица Талдыкин Я.Ю., Талдыкин Р.Ю., Талдыкин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца Дедюхина Б.В., ответчика Талдыкину С.К., третье лицо Силкину Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Талдыкина С.К., реализуя свое процессуальное право, признала исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Талдыкина С.К. исковые требования признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ – ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░