Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2016 ~ М-12/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                               24 февраля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2016 по иску Люлева ФИО5 к Арутюнян ФИО6 о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Люлев С.А. обратился с иском к Арутюнян Р.И. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска Люлев С.А. указал следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Р.И. получил от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты> процентов от суммы долга, то есть <данные изъяты> в месяц. В подтверждение указанных условий ответчик собственноручно написал расписку в день передачи денежных средств, а также оставил в залог «Паспорт транспортного средства» № государственный номер № имеющегося в личном пользовании. Ответчик должен был возвратить денежные средства через 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать проценты, согласно договорных обязательств, в размере <данные изъяты>. Ответчик своевременно выплатил проценты за март в размере <данные изъяты> и вновь обратился к нему с просьбой дать ему еще <данные изъяты>, с условием выплачивать ему ежемесячно, от общей суммы <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> в месяц. Ответчик гарантировал вернуть всю сумму займа <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своевременно выплатил проценты за апрель в размере <данные изъяты> и с тех пор не выплачено ни копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик денег не верн<адрес> он обратился к нему по вопросу возврата денег, ответчик сказал, что отдаст в сентябре после получения послеродовых выплат супруге. <данные изъяты> он вновь обратился к ответчику, тот сказал, что денег им не выплатили. Он неоднократно просил вернуть долг, но всегда был один ответ: «Денег нет, самим есть нечего». В залоге у него был паспорт транспортного средства, имеющегося в личном пользовании у ответчика. Машину от него прятали, пока та не сломалась. Потом ее сдали на металлолом, деньги, полученные от реализации транспортного средства, не отдали, а сами купили другой автомобиль № Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Просрочка уплаты долга составляет 31 месяц. На его неоднократные требования, по телефону и при личных встречах о добровольной уплате долга ответчик не реагирует. В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). Таким образом, ответчик должен выплатить ему основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, а также уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец иск подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, попросил удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

Ответчик Арутюнян Р.И. иск признал частично на сумму <данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты>. Он отдал часть денег, потом материальное положение ухудшилось и он не смог отдавать долг. Он брал в долг у истца только <данные изъяты>, второй раз он <данные изъяты> в долг не брал. Он согласен платить проценты по расписке в сумме <данные изъяты> в месяц, начиная ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Он согласен вернуть госпошлину пропорционально сумме долга.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск обоснован частично на сумму <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> ежемесячно на срок 3 месяца.

Ответчик погасил проценты за период ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть долг и проценты.

Истец обращался в О МВД <адрес> о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество.

Постановлением УУП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Арутюнян Р.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Долг и проценты не погашены до настоящего времени.

Судом установлено, что кроме долга в сумме <данные изъяты>, не погашены проценты за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего ответчиком не возвращены истцу деньги в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что истец не доказал передачу ответчику в долг <данные изъяты>. Ответчик признает, что брал в долг у истца <данные изъяты>. Указанная сумма долга подтверждается письменной распиской ответчика. Письменных доказательств передачи истцом ответчику в долг <данные изъяты> рублей не имеется.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как в подтверждение договора займа и его условий истцом была представлена расписка на сумму <данные изъяты>, суд считает доказанным, что истец дал в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты>

В связи с этим проценты по договору займа следует считать исходя из суммы займа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>. Кроме того, не был возращены деньги по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Всего подлежат взысканию с ответчика деньги в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск Люлева С.А. удовлетворен частично, оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату пропорционально удовлетворенных исковых требований на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст.807, ч.2 ст.808, ст.309, ст.310, ст.809, ст.811, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арутюнян ФИО7 в пользу Люлева ФИО8 долг по расписке в сумме в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                                      Шохина Т.Н.