Решение по делу № 2-299/2013 ~ М-318/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-299/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                                         ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

с участием истца Карева О.Ю., ответчика Карева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Карева О.Ю. к Кареву Ю.А. и администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении 1/2 доли нежилого здания в состав наследственной массы,

       У С Т А Н О В И Л:

Карев О.Ю. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что он является сыном Карева Ю.А. и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями в браке было приобретено недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 265,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое впоследствии было зарегистрировано за Каревым Ю.А.

ФИО1 скончалась, не успев оформить надлежащим образом свое право собственности на имущество, приобретенное в браке с Каревым Ю.А.

В связи с тем, что нежилое здание общей площадью 265,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, то истцу, как наследнику ФИО1, должна перейти в порядке наследования 1/2 часть указанного выше нежилого здания, поскольку Карев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу Колышлейского района Пензенской области заявление, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в пользу её сына - истца Карева О.Ю. Данная часть в недвижимом имуществе подлежит включению в состав наследственного имущества, и он, как наследник по закону первой очереди, имеет право на принятие данного наследства. Считает, что в случае раздела общего имущества после смерти одного из супругов наследники могут требовать определения имущества, составляющего долю наследодателя. После смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Соответственно, имуществом ФИО1 как совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим включению в состав наследственной массы, считается 1/2 доля нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Колышлейского района Пензенской области о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Однако, нотариус отказала в совершении данного нотариального действия, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 1/2 доли вышеуказанного нежилого здания. Таким образом, во внесудебном порядке признать данное недвижимое имущество наследственным имуществом ФИО1 истцу не представляется возможным.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 34 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 11, 218, 256, 1110-1112, 1142, 1150 ГК РФ. Просит суд включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю нежилого здания (скотоубойный пункт) общей площадью 265,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Карев О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Карев Ю.А. в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что в браке с ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ до момента её смерти в ДД.ММ.ГГГГ Находясь в браке, приобрел нежилое здание (скотоубойный пункт), общей площадью 265,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В регистрирующем органе право собственности на здание было оформлено на него лично в целом. При жизни супруги раздела имущества они не производили, ФИО1 какой-либо доли в праве собственности на здание не оформляла и не выделяла. После смерти супруги он подал заявление нотариусу, отказавшись от принятия наследства в пользу сына Карева О.Ю. Иск признает добровольно, не возражает против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика - Администрации р.п. Колышлей Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо - нотариус Колышлейского района Пензенской области Мялькина Т.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Карев Ю.А. и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО1. В браке у Каревых ДД.ММ.ГГГГ родился сын Карев О.Ю.

Указанное подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 10) и свидетельством о рождении № выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельсоветом <адрес> (л.д. 13).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между АКХ «<данные изъяты>» и ответчиком Каревым Ю.А. был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Колышлейской государственной нотариальной конторы Пензенской области Мялькиной Т.М. в реестре за №. (л.д. 36). Согласно указанного договора АКХ «<данные изъяты>» продало, а Карев Ю.А. купил скотоубойный пункт, площадью 265,8 кв.м., находящийся в <адрес>. Право собственности на вышеуказанное нежилое здание (скотоубойный пункт) было зарегистрировано в УФРС по <адрес> за ответчиком Каревым Ю.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д. 14).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС <адрес> (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

          В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

         На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются её супруг - ответчик Карев Ю.А. и сын - истец Карев О.Ю.

          В соответствии с ч. 1 ст.1157 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

        Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела № заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) супруг умершей ФИО1 - ответчик Карев Ю.А. отказывается от причитающегося ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу её сына Карева О.Ю.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Таким образом, положениями Семейного Кодекса РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака.

Так, согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Суд установил, что на день приобретения спорного нежилого здания (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Карев Ю.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Порядок раздела общего имущества между ФИО1 и ответчиком Каревым Ю.А. установлен не был. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что половина имущества (1/2 доля), приобретенного супругами Каревыми в браке, является личной собственностью умершей супруги ФИО1

          Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.         

Таким образом, поскольку наследодателю на день открытия наследства принадлежала на праве общей собственности 1/2 доля в спорном имуществе, то эта доля должна быть включена в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Каревым Ю.А. подано суду письменное признание иска в полном объеме. Суд принимает во внимание указанное признание, поскольку оно в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом к ответчику Кареву Ю.А. требований.         

Вместе с тем суд полагает, что Администрация р.п. Колышлей Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на спорное здание в целом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком Каревым Ю.А. Данное здание было приобретено у АКХ «<данные изъяты>» и в муниципальную собственность не передавалось. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, при рассмотрении иска по существу полагает необходимым в удовлетворении требований к ответчику - Администрации р.п. Колышлей Пензенской области отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карева О.Ю. к Кареву Ю.А. о включении 1/2 доли нежилого здания в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю нежилого здания (скотоубойного пункта), общей площадью 265,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового заявления Карева О.Ю. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении 1/2 доли нежилого здания в состав наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.

- -