Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2017 от 07.02.2017

                                     Дело № 1- 76/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР                            01 марта 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

адвоката Конюховой Н. В., представившей удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Ушаковой И. А., Алексеевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева Н.С., <данные изъяты> судимого:

дд.мм.гггг приговором <***> районного суда <***> по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Президиума Верховного суда УР от дд.мм.гггг считается осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ на срок 06 лет 06 месяцев, условно-досрочно освобожденным на неотбытый срок 01 года 06 месяцев 28 дней;

дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка <***>, измененного постановлением Президиума Верховного суда УР от дд.мм.гггг, по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор <***> районного суда <***> от дд.мм.гггг), окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг;

дд.мм.гггг приговором <***> суда <***> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

дд.мм.гггг приговором <***> районного суда <***> по ч.1 ст.161, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг, окончательно к лишению свободы 2 года 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг;

дд.мм.гггг приговором Мирового судьи судебного участка <***> по ст.116 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев Н. С. совершил преступления против правосудия и собственности при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону № 64–ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

По решению <***> районного суда <***> от дд.мм.гггг в отношении Григорьева Н.С. установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы;

один раз в месяц являться на регистрацию в Отдел внутренних дел по месту жительства в установленные отделом внутренних дел дни;

без уведомления отдела внутренних дел не выезжать за пределы муниципального образования «<***>» <***>.

дд.мм.гггг указанное решение суда вступило в законную силу, в тот же день Григорьев Н.С. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор в ОП «<данные изъяты>» с заведением дела административного надзора. В ходе постановки на учет с Григорьевым Н.С. была проведена профилактическая беседа, ему разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого Григорьев Н.С. под роспись был предупрежден об обязанности являться на регистрацию к <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в первый понедельник каждого месяца в ОП «<данные изъяты>» Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

Однако, Григорьев Н. С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, нарушив требования п. 3 ч. 1 ст. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <***>, и в период с середины дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по избранному месту жительства не проживал.

Также Григорьев Н.С. в период времени с середины дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, не уведомив сотрудников ОВД, находился за пределами <***> и дд.мм.гггг, дд.мм.гггг без уважительной причины не являлся на регистрацию согласно графику в ОП «<данные изъяты>» ММО МВД РФ «<данные изъяты>», нарушив тем самым требования пп. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Григорьев Н. С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: <***>, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, нашел в доме и похитил принадлежащий С.С.А. ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения С.С.А. является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Н. С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

От участвующих в деле лиц не поступило возражений против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Григорьевым Н. С. по факту уклонения от административного надзора судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, суд при установлении этого признака исходит из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Местом жительства и регистрации Григорьева Н. С. является жилой дом по адресу: <***>, где он фактически проживает в качестве члена семьи своей матери Г.А.П.

Суд учитывает, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства было совершено в целях уклонения от административного надзора, на что указывают фактические обстоятельства, а именно: отсутствие по месту жительства с середины дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и неявка на регистрацию согласно графику в ОП «<данные изъяты>» ММО МВД РФ «<данные изъяты>» дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

Суд считает установленным, что поднадзорное лицо Григорьев Н. С. самовольно оставил место жительства, не проживал по месту жительства, при этом выехал за пределы территории муниципального образования «<***>» УР без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и при этом действовал с целью уклонения от административного надзора.

Содеянное Григорьевым Н. С. по факту кражи ноутбука суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Григорьев Н. С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева Н. С. в соответствии со ст.61 УК РФ, является полное признание им вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по факту кражи дополнительно явка с повинной.

    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни, материального и семейного положения, обстоятельств дела, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Григорьеву Н. С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку полагает, что исправление Григорьева Н. С., раскаявшегося в совершенных преступлениях, возможно без реального отбывания им наказания.

Приговор Мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг в отношении Григорьева Н. С. исполнять самостоятельно.

     Заявленный потерпевшим С.С.А. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда и взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей Григорьев Н. С. признал в полном объеме, что в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного иска. Вещественных доказательств по делу нет.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Григорьева Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии ч 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного Григорьева Н. С. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; установить осужденному на период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг в отношении Григорьева Н. С.исполнять самостоятельно.

При решении вопросов, связанных с исполнением приговора, учесть время задержания и содержания под стражей осужденного Григорьева Н. С. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Григорьева Н. С. из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Григорьева Н.С. в пользу С.С.А. в возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Меру обеспечения гражданского иска в виде ареста на имущество Григорьева Н. С. сохранить до исполнения приговора в части возмещения вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья:      Гвоздикова А. С.