Решение по делу № 2-3668/2015 ~ М-2983/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.м., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева В.Г. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № о защите прав потребителя, согласно которому по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами, о предоставлении кредита на сумму163500 руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, было подписано заявление на страхование жизни с ООО «Росгосстрах Жизнь». При получении денежных средств из суммы кредита была удержана плата за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премий страховщику в размере 10080 руб. Действие банка по подключению клиента к программе страхования при заключении кредитного договора являются навязанным способом реализации обеспечения с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей. Условия подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья являются недействительными. Банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал при этом с истцом размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, тем самым нарушив право истца, как потребителя, вопреки требованиям ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя». Условие в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку также является недействительным. Данными действиями банк ущемил права истца, не дав возможности отказаться от предоставляемой услуги страхования, т.к. кредитный договор был уже составлен и подписан сторонами на определенную сумму с учетом предстоящих не законных платежей в пользу банка. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК мнимая сделка является ничтожной. Просит суд признать недействительным заявление на страхование, взыскать с ответчика в пользу истца 10080 руб. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1663,88 руб., неустойку в размере 5443,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Соболев В.Г. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хамнуев Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика по доверенности Мангадаева В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что данная сделка является оспоримой, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, просит применить. при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Ответчиком разработана и применяется программа добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Подключение истца к программе страхования осуществлено на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. при оказании услуги потребителю были выдан условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В заявлении на страхование отражено согласие заемщика с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы страхования, а также с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заявление на страхование было подписано лично истцом. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Таким образом, информация о полной стоимости услуги была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении о присоединении к программе коллективного добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о включении в нее комиссии банка за подключение к программе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, сделка, не соответствующая закону является ничтожной только в случае, если она посягает на публичные интересы и охраняемые законом права третьих лиц и из закона не следует, что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статься 16 ФЗ «О защите прав потребителя» прямо не указывает на ничтожность условий сделки, нарушающих права гражданина-потребителя, в связи с этим суд приходит к выводу, что условие об уплате страховой премии следует рассматривать как оспоримое.

Представителем ответчика Мангадаевой В.В. заявлено о применении к заявленному истцом требованию о признании недействительным условий кредитного договора пропуска срока исковой давности.

По смыслу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 года. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соболев В.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключили и подписали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, о выплате комиссии он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты страховой премии и взыскании денежных средств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

Заслуживающих внимания обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не выявлено, и доказательств этом истцом суду не предоставлено.

Таким образом, установив факт пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания страховой премии без уважительных причин, о восстановлении которого истцом не заявлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Соболевым В.Г. и Сбербанком заключен письменный кредитный договор № на сумму 163500 руб., подписанный сторонами.

Согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 163500 руб. под 22,50% годовых сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» было заключено соглашение в соответствии с которым банк может заключить договор страхования в отношении жизни и здоровья клиентов банка, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов и обязуется за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Таким образом, при согласии клиента присоединиться к программе страхования, банк заключает договор страхования со страховщиком и заемщик становится застрахованным лицом.

В соглашении предусмотрен порядок заключения договора страхования. В данном случае, в соответствии с заявлением о подключении к программе добровольного страхования застрахованным лицом является истец.

Добровольность присоединения заемщика к программе страхования подтверждается представленным истцом заявлением о подключении к программе добровольного страхования с подписью и датой, что указывает на добровольность действий заемщика при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления заемщика, направленного на подключение к программе страхования. Также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Истцом не представлены доказательства о понуждении банком истца к присоединению программы добровольного страхования.

Банк не обуславливал выдачу кредита подключением к программе добровольного страхования и соответственно уплата истцом комиссии не нарушает его прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно представленному истцом заявлению о подключении к программе добровольного страхования заемщик дал согласие банку на взимание платы за страхование, т.е. дал согласие страхователю на заключение договора страхования в его пользу и за его счет. Заявление истца на страхование содержит прямое указание не только на платность оказанной услуги, но и на размер платы за присоединение к программе страхования 10080 руб., также указано, что Соболев В.Г. ознакомлен с условиями страхования и согласна с ними.

Таким образом, сумма комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 10080 руб. была удержана банком на законных основаниях.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания недействительным положение о присоединении заемщика к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по риску страхования от несчастных случаев и болезней.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в удовлетворении требований о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования судом было отказано. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом не доказано причинение ему незаконными действиями банка физических или нравственных страданий.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.