Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2012 от 04.12.2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года                            г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шишляева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Потаповой С.А.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции Скорикова В.Г. и его заместителя подполковника юстиции Филатова И.А.,

подсудимого – ФИО2 и его

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в расположении Свободненского гарнизонного военного суда, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

капитана ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания очередного контракта ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть № общежитие, комната №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20- м часу, ФИО2, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию и воинской должности для рядового ФИО6-О., в помещении канцелярии технической роты путевого железнодорожного батальона войсковой части № дислоцирующейся в <адрес>, превышая пределы предоставленных ему полномочий и желая наказать потерпевшего за ненадлежащее исполнение им обязанностей дневального по роте нанес по удару: внутренней стороной ладони правой руки в область левой щеки, правой ногой, обутой в ботинок, в область левого бедра, ладонью левой руки по затылочной области головы, после чего положив ладонь левой руки на эту же область, толкнул голову ФИО6-О. вниз, в результате чего последний ударился лобной частью о стол. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6-О. побои, физическую боль и нравственные страдания, а также унизил его честь и достоинство.

Полностью согласившись с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала и подтвердила обстоятельства, при которых её подзащитным оно было заявлено.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший, так же не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения, а ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии с обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, он, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении подчиненного ему по должности и воинскому званию ФИО6-О. физическое насилие, что явно выходило за пределы его полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что его действия носили обдуманный характер, направленные на жизнь и здоровье потерпевшего, являющегося для него подчиненным, представляют повышенную общественную опасность в условиях военной службы, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, противоправность действий потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, а так же то, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был.

Также суд учитывает и то, что ФИО2 исключительно положительно характеризуется по военной службе, его действия не повлекли тяжких последствий, а потерпевший к нему не имеет претензий.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания за совершенное преступление, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа, а так же не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и на основании этой статьи, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего, - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу                     А.Ю. Шишляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>