Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2012 от 15.02.2012

Мировой судья Кузнецова О.Ю. № 11-84/ 12-24

Судебный участок №8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России к Герасимову Д.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога по апелляционной жалобе Герасимова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 29 декабря 2011 года,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - ИФНС) обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании транспортного налога, мотивируя тем, что ответчик имеет задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, ИФНС просила взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от 29.12.2011 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>., а также госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

С данным решением не согласен ответчик, ставя в апелляционной жалобе вопрос о его отмене, указывает, что мировым судьей при его вынесении не правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документам.

Представитель истца Парфенова П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции доводы жалобы не поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Герасимов Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе рассмотрения дела по существу и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении. Данное обстоятельство установлено на основании сведений регистрирующих органов и органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, представленных в ИФНС России по г. Петрозаводску; не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта РФ. В Республике Карелия порядок и размер уплаты налога установлены Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории РК» с изменениями и дополнениями (далее - Закон).

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом, Герасимов Д.В. обязан уплатить транспортный налог в срок до 01.04.2011 г. Обязательство по уплате налога в установленный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольной уплате налога. На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена оплата транспортного налога за 2010 г. в сумме <данные изъяты>. двумя платежами - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Поскольку требование налогового органа Герасимовым Д.В. не было своевременно исполнено в установленный срок, то в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ с него подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты>. с учетом предыдущих недоимок по налогу за 2008 г., 2009 г., 2010 г. согласно представленного суду расчета.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую апелляционная инстанция с учетом вышеизложенного находит правильной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н. Картавых