Решение по делу № 33-1054/2016 от 17.10.2016

Председательствующий – Чорина Е.Н. Дело № 33-1054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Э.В. Ялбаковой,

судей – С.А. Шинжиной, Антуха Б.Е.,

при секретаре – А.Ф. Абашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришина АП на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования Ковальской КП к администрации Чемальского района о признании договора аренды недействительным в части, обязании заключить договор аренды земельного участка с истцом.

Признан недействительным договор аренды № от <дата>., заключенный между администрацией Чемальского района и Гришиным АП, недействительным в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Администрация Чемальского района обязана заключить с Ковальской КП договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальская К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чемальского района о признании договора аренды № от <дата>., заключенного между администрацией Чемальского района и Гришиным А.П. недействительным, снятии его с государственной регистрации и учета; о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., из категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства объектов рекреации.

05.07.2016 г. истец уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор аренды № от <дата>. в части передачи в аренду третьему лицу земельного участка с кадастровым номером № площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Чемальского района заключить с Ковальской КП договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Первоначальные и уточненные требования мотивированы тем, что в <дата> году истец обратилась в администрацию Чемальского района с заявлением о выделении земельного участка в размере 1 сотки для строительства объектов рекреации и осуществления предпринимательской деятельности. Постановлением администрации Чемальского района № от <дата>. истцу предварительно согласовано место строительства объектов рекреации на земельном участке площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением сельской администрации Чемальского сельского поселения № от <дата> по заявлению истца № от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка. Истцом заказаны и оплачены кадастровые работы, которые осуществлял по договору с истцом кадастровый инженер КСН ООО «ГеоКад» был осуществлен государственный кадастровый учет участка, после чего, отмежёванному земельному участку присвоен кадастровый номер №. <дата> в соответствии с постановлением № администрация Чемальского района перевела участок с кадастровым номером № из земель запаса в земли реакционного назначения, не уведомив истца. В июле <дата>. истец узнала, что спорный земельный участок передан в аренду Гришину А.П. сроком на 5 лет. Ковальская К.П. обратилась в прокуратуру, затем в Управление Президента РФ. <дата> Прокуратура Чемальского района вынесла представление в адрес администрации Чемальского района об устранении нарушенных прав истца, обязав администрацию расторгнуть договор аренды с Гришиным А.П. и заключить договор аренды с истцом в отношении земельного участка №. Поскольку представление не было исполнено ответчиком, истец обратилась в суд.

Определением от 25.05.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Гришин А.П.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Гришин А.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, допущение судом нарушений норм материального и процессуального права. В Чемальском районе полномочиями по предоставлению земельных участков и заключению договоров аренды земельных участков, равно как и по предварительному согласованию места расположения земельного участка, утверждению схемы расположения земельного участка обладает администрация Чемальского района, в связи с чем, заявление о предоставлении земельного участка истица должна была адресовать уполномоченному органу, т.е. в администрацию района. Однако, доказательств того, что истец обращалась в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка представлено не было. Суд ошибочно принял во внимание заявление Ковальской К.П. от <дата> года адресованное в администрацию Чемальского сельского поселения о выделе ей земельного участка площадью 100 кв.м. в районе Чемальской ГЭС для осуществления предпринимательской деятельности. Податель жалобы указывает и на то, что утверждение схемы расположения указанного земельного участка площадью 100 кв.м. осуществлено неуполномоченным органом. Постановление администрации Чемальского района № от <дата> о предварительном согласовании истице места строительства объектов рекреации на земельном участке площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> принято без обращения истицы и до подачи ею заявления в администрацию Чемальского сельского поселения о выделе земельного участка. В материалах имеется заявление в поселковую администрацию от <дата>, а постановление о предварительном согласовании принято <дата> Суд не дал правовой оценки этим несоответствиям. Вывод суда о том, что за счет истицы производились кадастровые работы по образованию границ спорного земельного участка не основаны на материалах дела. Представленный истицей договор подряда на выполнение кадастровых работ № от <дата> не содержит адреса земельного участка, а дата заключения договора – <дата>, никак не может быть сопоставима с датами согласования места расположения земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка. Истица не могла проводить кадастровые работы задолго до предварительного согласования места расположения земельного участка. Кроме того, постановление администрации Чемальского района № от <дата> о предварительном согласовании места размещения объекта строительства правовой силы не имеет, поскольку принято более трех лет назад, что противоречит п.8 ст.31 ЗК РФ (в редакции на 2012, 2013 годы). Помимо этого, с 01 марта 2015 года изменен порядок предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Законом исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объектов, в связи с чем, признаны утратившими силу все относящиеся к данному порядку предоставления положения ЗК РФ. Оспариваемый договор истицей заключен <дата> между Администрацией Чемальского района и Гришиным А.П. в соответствии с порядком установленным Земельным кодексом РФ с 01 марта 2015 года и оснований для признания его недействительным не имеется. Суд решил вопрос о праве Гришина А.П., не привлекая его к участию в деле в качестве ответчика, а привлек в качестве третьего лица, тем самым нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ковальскую К.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применение норм материального права.

Как усматривается из искового заявления, Ковальская К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чемальского района о признании договора аренды, заключенного между администрацией Чемальского района и Гришиным А.П. недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил субъектный состав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в связи с чем, при наличии оснований, предусмотренных статьей 40 ГПК РФ, судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

В силу положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Требования данной нормы закона судом первой инстанции не соблюдены.

Гришин А.П. был привлечен к участию в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 40 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса Гришина А.П. в разрешении настоящего дела, суд был обязан рассмотреть вопрос о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика.

Неправильное определение процессуального статуса Гришина А.П. является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку оспариваемый договор аренды заключен с Гришиным А.П.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> Ковальская К.П. обратилась в администрацию Чемальского сельского поселения с заявлением о выделении ей земельного участка площадью 100 кв.м. в районе <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением администрации Чемальского района № от <дата> Ковальской К.П. предварительно согласовано место строительства объектов рекреации на земельном участке площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением сельской администрации Чемальского сельского поселения № от <дата> утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> Категория земель - земли запаса.

Согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ № от <дата>. Ковальской К.П. заказаны и оплачены кадастровые работы по образованию границ земельного участка по адресу: <адрес> которые осуществлял кадастровый инженер КСН «Кадастровое бюро Геокад». <дата> осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, после чего отмежёванному участку был присвоен кадастровый номер №, определена площадь 113 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: <адрес>

Из пояснений Ковальской К.П. в судебном заседании 05 июля 2016 года, следует, что после того, как она отмежевала спорный земельный участок, администрация приостановила заключение договора аренды в связи с тем, что он находился в категории земель запаса, и его необходимо было перевести в земли рекреации. После перевода в земли рекреации, в июле <дата> данный земельный участок передан по договору аренды Гришину А.П.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.28 ЗК РФ (в редакции действующей на момент обращения Ковальской К. П. с заявлением) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 31 ЗК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 ст.32 настоящего Кодекса заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч.4 ст.34 ЗК РФ).

В соответствии со ст.103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона № 172-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе из одной категории земель в другую.

Согласно Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Из пояснений Ковальской К.П. в судебном заседании 05 июля 2016 года, следует, что после того, как она отмежевала спорный земельный участок, администрация приостановила заключение договора аренды в связи с тем, что он находился в категории земель запаса, и его необходимо было перевести в земли рекреации.

<дата> Гришин А.С. обратился в администрацию Чемальского района с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

<дата> в соответствии с постановлением <дата> администрация Чемальского района перевела участок с кадастровым номером № из земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий для строительства объектов рекреации.

<дата> постановлением № было установлено разрешенное использование указанного земельного участка – для строительства объектов рекреации.

<дата> между администрацией Чемальского района и Гришиным А.П. был заключен договор аренды № на три земельных участка, в том числе на аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гришиным А.П. были приняты все меры по соблюдению норм земельного законодательства по заключению договора аренды земельного участка.

Однако, суд первой инстанции, разрешая по существу спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Ковальской К.П., поскольку она отмежевала выделенный ей земельный участок, оплатила кадастровые работы и поставила участок на кадастровый учет, а администрация Чемальского района в свою очередь в нарушение требований земельного законодательства не уведомила Ковальскую К.П. о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую, и о том, что участок предоставлен третьему лицу.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неверным, поскольку, несмотря на то, что от Ковальской К.П. имеется заявление, земельный участок согласован и отмежеван, проведены кадастровые работы, договор аренды с ней не заключен, и тем самым, ее права на земельный участок не возникли. Все выполненные действия Ковальской К.П. (подача заявления, согласование, межевание земельного участка и выполнение кадастровых работ) не привели к заключению договора между ней и Администрацией Чемальского района.

Более того, как усматривается из материалов дела, Гришину А.П. земельный участок предоставлен не обремененный никакими правами, оспариваемый договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в уполномоченном органе.

Так как заключенный между администрацией Чемальского района и Гришиным А.П. договор аренды от <дата> соответствует требованиям земельного законодательства, признать данный договор по указанным в иске основаниям не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковальской КП к администрации Чемальского района о признании договора аренды недействительным в части, обязании заключить договор аренды земельного участка с истцом отказать в полном объеме.

Председательствующий                  Э.В. Ялбакова

Судьи                              С.А. Шинжина

                                 Б.Е. Антух