Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 18.04.2013

Дело № 1- 73/2013

                 П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинской районной прокуратуры Волгоградской области Пасимишин А.в.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой Шпикина М.А.,

защитника – адвоката Доронина В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шпикина М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шпикина М.А. совершила тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Шпикина М.А., работая в должности инспектора специального учёта ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, и находясь в кабинете № отдела специального учёта, расположенного в административном здании ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, имея свободный доступ и пройдя в помещение архива, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из дамской сумки, оставленной без присмотра кольцо из золота <данные изъяты> пробы общим весом <данные изъяты> грамма с орнаментом в виде банта и тремя камнями – фианитами общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Шпикина М.А. вину в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба признала в полном объёме, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель, защитник Доронина В.В., потерпевшая ФИО6 выразили согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Шпикина М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Шпикина М.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что действия Шпикина М.А. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года ФЗ № 420 по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительному ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимой Шпикина М.А., суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также личность Шпикина М.А.: имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно (л.д. 94), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85-86), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости применения к Шпикина М.А. при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает положение части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, а также имущественное положение Шпикина М.А. и её семьи, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде штрафа в минимальном размере.

    В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: дамскую вещевую сумку, золотое кольцо <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма с орнаментом в виде банта и тремя камнями – фианитами переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шпикина М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года ФЗ № 420 назначить наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденной Шпикина М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дамскую вещевую сумку, золотое кольцо <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма с орнаментом в виде банта и тремя камнями – фианитами переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме, как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

Судья: подпись