Приговор по делу № 1-103/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-103/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 06 октября 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Н.А.Тукановой,

с участием -

государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области С.В.Медова,

подсудимого В.А.Кулакова,

защитника Т.С.Дильмиевой, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулакова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 июня 2006 г. Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. “в” ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 06 июня 2014 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ

Кулаков В.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в <адрес>, Кулаков В.А., находясь возле неохраняемой, огороженной территории нефункционирующего асфальтобетонного завода, принадлежащего акционерному обществу «Свердловскавтодор» филиал Красноуфимское дорожное ремонтно-строительное управление, расположенной в Артинском районе, в 3,5 км от <адрес>, в непосредственной близости от автодороги «<адрес>», реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обнаружил в дальнем правом углу за территорий данного завода имущество, принадлежащее филиалу АО, а именно: 2 металлические трубы системы отопления, диаметром 50 мм, каждая длиной по 3 метра, стоимостью по 1500 рублей, 5 труб системы отопления, диаметром 50 мм, каждая длиной - по 2 метра, стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 8000 рублей; 4 барьерных ограждения, каждое длиной по 2 метра, стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; металлическую дверь, размером 2x1 метр, стоимостью 5100 рублей; 2 металлические решётки, каждая стоимостью го 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей, которое решил похитить с целью последующей сдачи в качестве лома, оставив их на месте для последующей транспортировки. В продолжение своих действий Кулаков В.А. через открытую дверь, расположенную в ограждении, незаконно проник на указанную территорию филиала АО, где хранится различное имущество, принадлежащее данной организации. Там им было обнаружено 10 металлических листов, каждый стоимостью по 500 рублей, на общую сумму 5000 рублей, которые он вынес через дверь с заборе за территорию завода, сложил рядом в одну кучу с ранее обнаруженными металлическими изделиями, тем самым приготовив их к дальнейшей транспортировке и реализации в качестве лома. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, продолжая свои действия, направленные на хищение металлических изделий, Кулаков В.А. пришёл к территории асфальтобетонного завода, где позвонил первому установленному следствием лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которого ввёл в заблуждение, сообщив вымышленные сведения относительно своего права распоряжаться металлическими изделиями, находящимися за территорией данного завода. Дождавшись первое установленное следствием лицо, Кулаков позвонил второму установленному следствием лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела также отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, занимающемуся грузоперевозками и попросил перевезти похищенные металлические изделия в пункт приёма металлолома на автомобиле последнего «ГАЗ-330232». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, по приезду второго установленного следствием лица к территории завода, Кулаков В.А., предварительно введя второе установленное следствием лицо в заблуждение относительно законности своих действий, осуществляя преступные действия, направленные на реализацию похищенного, совместно с первым установленным следствием лицом, погрузили похищенные металлические изделия в кузов автомобиля «ГАЗ-330232», принадлежащего второму установленном следствием липу. С похищенными металлическими изделиями на общую сумму 25100 рублей, Кулаков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищеным по своему усмотрению.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кулаков В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в письменном заявлении указали, что против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кулакова В.А. квалифицируются судом по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, удовлетворительную бытовую характеристику, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних лиц.

Судом учитывается, что Кулаков В.А. ранее привлекался к административной ответственности, также был судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности Кулакова В.А., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 49, 60 Уголовного кодекса РФ, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судебные издержки с подсудимого не взыскивать.

Гражданский иск в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кулакова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Судебные издержки с осужденного Кулакова В.А. не взыскивать.

Взыскать с Кулакова В.А. в пользу АО «Свердловскавтодор» филиал Красноуфимское дорожное ремонтно-строительное управление в счет возмещения причиненного материального ущерба 16730 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного – обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Цивилев