Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-945/2018 (2-10359/2017;) ~ М-10076/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-945/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 25 января 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Миренского Д.В., действующего на основании ордера от 25.01.2018,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Нины Александровны к Пульниковой Людмиле Борисовне о признании сделки недействительной, о признании права собственности,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры по адресу <адрес> недействительным, о признании права собственности
на указанную квартиру.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 178 ГК РФ мотивированы тем, что являлась собственником спорной     квартиры. В 2016 году после проведения операции на животе, ухудшилось состояние здоровья. В начале 2017 года обнаружила, что на квитанциях об оплате жилищно-коммунальных платежей собственником квартиры значится ответчик – дочь. После этого вспомнила, что ответчик возила в какое-то учреждение, где был подписан договор дарения. На момент подписания договора дарения истице было 85 лет, после операции плохо понимала происходящее. Согласно заключения врача-психиатра от 22.09.2017 истец дезориентирована во времени, сложные фразеологизмы и речевые обороты не понимает. При усложнении нагрузки теряется, внимание быстро истощается, становится рассеянной, невнимательной, заговаривается. Ответчик в спорную квартиру не вселялась.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец не могла осознавать действия, которые совершала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не принуждала ответчика к дарению квартиры, в августе 2016 года истцу сделали операцию, она её полностью восстановила, отправила в пансионат. В знак благодарности истец подарила квартиру. Восстановление было сложное. Истец знала, что дарит квартиру, была вменяемая, сама писала заявление.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал суду, что является внуком истцу и племянником ответчику. Когда бабушка заболела, то вела себя неадекватно, возили ее в больницы. Психологи писали заключение. Позже ответчик стала ухаживать за бабушкой. Он приходил несколько раз к бабушке, та была закрыта. Через некоторое время бабушка сказала, что осталась без квартиры, что ничего не помнит, что привезли ее в какое то здание, дали расписаться, она расписалась. Где происходило, за что расписывалась, не знает.

Свидетель ФИО7 показал суду, что является мужем ответчику. После операции истец лежала 10 дней в больнице, ответчик за ней ухаживала вместе с детьми. После выписки из больницы за истцом ухаживал вначале её сын, затем отказался. Ответчик определила истца на реабилитацию. В течении 5 месяцев они восстанавливали истца. После восстановления истец отблагодарила ответчика и переписала на нее квартиру. Истец беседовала в МФЦ с оператором минут 40. Затем все оформили, подписали. Они продолжали ухаживать за истцом.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала
о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

22.12.2016 между истом и ответчиком заключен договор дарения, по условиям которого истец безвозмездно передает ответчику в собственность квартиру по адресу <адрес>, а ответчик принимает её в качестве дара. Переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.10.2017.

Из искового заявления установлено, что истец в силу возраста и состояния здоровья не помнит факт подписания договора дарения квартиры; считает, что на момент подписания договора дарения квартиры адекватно не могла понимать происходящее. Однако указанные обстоятельства, исходя из толкования вышеуказанных норм права, не являются заблуждением, а поэтому основанием для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), не являются. Случаев заблуждения, предусмотренных ст. 178 ч. 2 ГК РФ как существенных, в исковом заявлении истец не указала. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 3. 2 ГПК РФ).

В удовлетворении требования о признании договора дарения квартиры недействительным суд отказал, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Поспеловой Нине Александровне в удовлетворении исковых требований к Пульниковой Людмиле Борисовне о признании договора дарения квартиры по адресу <адрес> недействительным, о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 января 2018 года.