Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2013г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу ЗАО «Смоленские коммунальные системы», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 04.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 04.09.2013г. ЗАО «Смоленские коммунальные системы» признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) – Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений трудового законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В представленной жалобе общество просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Заслушав объяснения представителя ЗАО «Смоленские коммунальные системы» Сергеева С.В., исследовав письменные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено предписание № в отношении ЗАО «Смоленские коммунальные системы» согласно которому на юридическое лицо была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: обеспечить проведение аттестации рабочего мета электрогазосварщика С. С.М. по условиям труда в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011г. №242н, а также информирование электрогазосварщика С. С.М. об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (ознакомить с картой аттестации рабочего места по условиям труда) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № срок ЗАО «Смоленские коммунальные системы» требования указанного предписания не исполнило, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 04.09.2013г. ЗАО «Смоленские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласиться с оспариваемым судебным постановлением нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч.3,4.1 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Смоленские коммунальные системы» не присутствовал, при этом в протоколе имеется ссылка о его должном уведомлении. Однако материал об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении ЗАО «Смоленские коммунальные системы» не содержит, в деле отсутствует почтовое уведомление о вручении ЗАО «СКС» извещения о явке в Государственную инспекцию труда в Смоленской области для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола обоснованны. Кроме того, направление протокола с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, также не свидетельствует о надлежащем разъяснении прав.

Согласно штатного расписания на момент выдачи предписания в ЗАО «Смоленские коммунальные системы» была предусмотрена одна штатная единица электрогазосварщика, на которую был принят С. В.М.

Как указывалось выше ЗАО «Смоленские коммунальные системы» должно было обеспечить проведение аттестации рабочего мета электрогазосварщика С. С.М. по условиям труда в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011г. №242н, а также информирование электрогазосварщика С. С.М. об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (ознакомить с картой аттестации рабочего места по условиям труда) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. электрогазосварщик С. В.М., находился в отпуске, болел, а впоследствии уволился, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), и в этот период не приступал к исполнению своих служебных обязанностей, возможность у ЗАО «Смоленские коммунальные системы» выполнить предписание как в части проведения аттестации рабочего места электрогазосварщика, так и ознакомления его с картой аттестации рабочего места по условиям труда отсутствовала, поскольку для проведения аттестации рабочего места в силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011г. №342, в том числе необходимо осуществление штатных производственных (технологических) процессов, что предполагает нахождение работника на рабочем месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., табелями учета рабочего времени с января по июль <данные изъяты>., заявлениями о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями листков нетрудоспособности на имя С. В.М. (л.д.35-67).

Кроме того, предписание было вынесено об обеспечении проведения аттестации рабочего мета электрогазосварщика С. С.М. и его информировании об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, однако такой сотрудник С. С.М. в их организации никогда не работал; в этой должности работал С. В.М.

Таким образом, при привлечении ЗАО «Смоленские коммунальные системы» к административной ответственности, не были выяснены важнейшие обстоятельства по делу, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 04.09.2013 г. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Смоленские коммунальные системы» подлежит прекращению поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, кроме того отсутствует состав административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 4 сентября 2013г., вынесенное в отношении ЗАО «Смоленский коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Г.Шевцова