Определение по делу № 2-931/2016 ~ М-703/2016 от 24.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснокамск 16 мая 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истицы Шабановой М.И.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Шабановой Марины Ивановны к ООО СГ «КОМПАНЬОН» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Шабанова МИ обратилась в суд с иском к ООО СГ «КОМПАНЬОН» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор комбинированного страхования транспортного средства. В период действия договора произошло два страховых случая. Она обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты произведены не были. Просит суд взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля-<данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба-<данные изъяты>, расходы по направлению телеграмм-<данные изъяты>, расходы по отправке почтовых отправлений запросов и претензий-<данные изъяты>, моральный вред-<данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи-<данные изъяты>

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена конкурсный управляющий ООО СГ «КОМПАНЬОН» Зотьева ЕА третьим лицом-ОАО «Быстробанк».

В судебное заседание поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «СГ «КОМПАНЬОН» Зотьевой ЕА о невозможности рассмотрения искового заявления в рамках гражданского судопроизводства, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «КОМПАНЬОН» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Истица не возражала по заявленному ходатайству.

Суд, оценив доводы ходатайства конкурсного управляющего, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СГ «КОМПАНЬОН» вышеназванное общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «СГ «КОМПАНЬОН» открыто конкурсное производство(л.д.96-100).

При определении подведомственности споров о взыскании денежных средств с организации или индивидуального предпринимателя, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), необходимо руководствоваться ст. 33 АПК РФ, ст. ст. 4, 5, п. 1 ст. 63, ст. 126 Федерального закона "О банкротстве". Суды общей юрисдикции вправе рассматривать требования о взыскании с должника, находящегося в процедурах банкротства, денежных средств, если такие денежные обязательства (требования) являются текущими.

Поскольку взыскание денежных средств в пользу истца Шабановой МИ по договору комбинированного страхования автотранспортного средства относится к денежным обязательствам ответчика, в отношения которого введено конкурсное производство, не являющиеся текущими, то заявленные требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ разрешает вопрос о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.