Решение по делу № 2-1664/2015 ~ М-713/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1664/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

секретаря Сергеевой А.В., с участием представителя истца Емелева Е.В.. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» Агентства по страхованию вкладов к Кочкину А.В., Шамарину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к к Кочкину А.В., Шамарину С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от Дата по основному долгу в размере ... руб. ... коп., по процентам ... руб. ... коп. с последующим доначислением на дату рассмотрения дела, уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между истцом и Кочкиным С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере ... руб. под ... % годовых, сроком возврата по Дата В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Шамариным С.А. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. После получения денежных средств заемщиком произведено частичное погашение основного долга. После чего платежи по договору прекратились, результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Емелев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не явился, о времени рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шамарин С.А. в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своей отсутствие.

Ответчик Кочкин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО АКБ «Экопромбанк»и Кочкиным С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере ... руб. под ... % годовых, сроком возврата по Дата ( л.д.5-8).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от Дата банком был заключен договор поручительства № от Дата с Шамариным С.А., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Кочкина А.В. обязательств по кредитному договору (л.д.10).

Банком обязательства выполнены, Кочкину С.А.. были предоставлены денежные средства в полном объеме по кредитному договору № в размере ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-18).

После получения денежных средств по кредиту, Кочкиным С.А. в счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по договору платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила : ... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп. – проценты по договору, ... руб. ... коп. – просроченные проценты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку Кочкиным А.В. неоднократно нарушаются сроки возврата займа, истцом правомерно заявлены требовании о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и процентов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп. – проценты по договору, ... руб. ... коп. – просроченные проценты.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчик Шамарин С.А. является должником, на него в силу договора поручительства возложена обязанность перед банком по возврату Кочкиным А.В. как основного кредита, так и судебных издержек.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от Дата ОАО АКБ 2Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Учитывая изложенное, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника Конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» Агентства по страхованию вкладов имеет право требовать погашения задолженности с заемщика и поручителя совместно, в связи с чем, с Кочкина А.В. и Шамарина С.А. в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░