Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2021 ~ М-977/2021 от 13.07.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2021

УИД 66RS0028-01-2021-001422-54

Дело № 2-1003/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                         27.08.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Вахрушева Андрея Викторовича, действующего в интересах Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Долгополовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Долгополовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 23.09.2016 путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Долгополовой Н.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 8000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем заключен договоруступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой Маргаритой Афанасьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ИП,которым права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Ефремовой М.А.

Из договора оказания информационных услуг по использованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта заемщика), размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.В Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС» указано, что акцепт Заявления Клиента - действия Общества по предоставлению Заемщику Микрозайма путем перечисления суммы Микрозайма Клиенту на условиях, указанных им в Заявлении.Акцепт Правил - выполнение физическим лицом (потенциальным Клиентом, Заявителем, намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица присоединение к Правилам. Согласно Справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договор № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А. зарегистрировалась на сайте и подала заявку на получения займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 8000 рублей, что подтверждается Консолидированным реестром займов от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.В соответствии с Договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения, ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200996 рублей, из которых 8000 рублей - задолженность по основному долгу; 187172 рубля - проценты, установленные договором, из расчета 1,9% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 5824 рубля.

Просит взыскать с Долгополовой Н.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,9% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 172 рубля, проценты на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 824 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности ИП Вахрушев А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 59).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик Долгополова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, суд признает ее неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Долгополовой Н.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9% в день, пеня в случае просрочки – 0,05 % в день от суммы займа, о чем указано в Индивидуальных условиях (л.д.8).

Согласно п. 1.2 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС», акцепт Правил - выполнение физическим лицом (Клиентом, Заемщиком), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица присоединение к Правилам: предоставление личного номера мобильноготелефона, паспортных данных, заполнения анкеты на сайте, установка в форме, размещенной на сайте галочки напротив графы: «подтверждаю свое согласие с Правиламипредоставления и обслуживания микрозаймов СМСФинанс» (л.д. 11-12).

Таким образом, согласно справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договор № от ДД.ММ.ГГГГ Долгополова Н.А. зарегистрировалась на сайте и подала заявку на получения займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 8000 рублей (л.д.6-8).

Договор микрозайма соответствует положениям ст. ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, с которым ознакомилась Долгополова Н.А., предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав требования по договору потребительского микрозайма третьим лицам (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки права требования (цессии) № с Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем, которому были переданы права и обязанности кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем и Ефремовой Маргаритой Афанасьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Ефремовой Маргарите Афанасьевне (л.д.14-46).

О состоявшихся уступках извещена Долгополова Н.А. (л.д.47).

Таким образом, право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к кредитору Ефремовой М.А.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы микрозайма и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность согласно представленного расчета 200 996 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 8 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 187 172 рубля; сумма пени – 5824 рубля.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий договора микрозайма, у истца в соответствии с действующим законодательством и условиями договора микрозайма возникло право требования взыскания суммы задолженности по договору микрозайма. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

Учитывая представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 8 000 рублей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 172 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора потребительского займа, при возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа, проценты начисляются по той же процентной ставке (л.д. 8).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания названной статьи Закона во взаимосвязи с условиями договора займа, суд приходит к выводу, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 1,9 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, нельзя признать правомерным, так как противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Поскольку данный договор является договором микрозайма, размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может быть больше четырехкратного размера суммы займа.

Поскольку в силу ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешли только действительные имущественные права - требования к ответчику, которыми обладала микрофинансовая организация - цедент, то вышеприведенное толкование договора займа и возникшие из него правовые последствия являются обязательными для истца - цессионария. Возможные претензии цедента и цессионария друг к другу могут быть разрешены в самостоятельном порядке.

Таким образом, согласно представленного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 32 000 рублей, из расчета четырехкратной суммы основного долга в размере 8 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение денежного обязательства, и взыскать её исходя из размера 0,05% в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% в день от суммы займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 824 рубля, с учётом условий договора займа. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, с учетом обстоятельств дела, судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства - 0,05 % за каждый день просрочки от суммы займа, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ефремовой М.А. ответчику было направлено требование (претензия) о погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 47), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, в размере 7 574 рубля72 копейки (1574,72 - по требованию имущественного характера о взыскании задолженности и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской Вахрушева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот), которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, удовлетворения заявленных требований на 22,8 %, затраченного представителем истца времени и объема оказанных услуг, принимая во внимание всю работу представителя истца, а также с учетом степени разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 420 рублей (15000*22,8%), поскольку каких-либо доказательств того, что указанные суммы являются завышенными, представлено не было, расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Вахрушева Андрея Викторовича, действующего в интересах Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Долгополовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополовой Натальи Александровны в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере45 824 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать четыре)рубля, в том числе: 8 000 рублей– сумма основного долга,32 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по договору займа, 5824 рубля– сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей.

Взыскивать с Долгополовой Натальи Александровны в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке 0,05% в день, начисляемую на остаток основного долга (8000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгополовой Натальей Александровной и ООО МФК «СМСФИНАНС».

Взыскать с Долгополовой Натальи Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 574 (семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                Е.В. Серебренникова

Секретарь    судебного заседания                               Н.А. Боярских

<данные изъяты>