Решение по делу № 2-722/2021 (2-2240/2020;) ~ М-1746/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-722/2021

24RS0004-01-2020-002598-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                                                п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Березовского района Севрюкова А.И.,

представителя ответчиков Ильина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края в интересах муниципального образования п. Березовка Березовского района Красноярского края к Шпигеру Владимиру Геннадьевичу, Сосиду Роману Викторовичу, Эргешовой Анастасии Батыровне о признании постановления и сделок недействительными, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах муниципального образования п.Березовка Березовского района Красноярского края обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, Шпигер В.Г., Сосид Р.В., Эргешова А.Б. о признании постановления и сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что прокуратурой Березовского района Красноярского края проведена проверка исполнения администрацией п. Березовка земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что на основании договора аренды от 28.03.2017 года №7, заключенного между Шпигер В.Г. и администрацией п. Березовка, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, Сосид Р.В. в аренду сроком на 3года предоставлен земельный участок площадью 3967 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> На основании технического плана 11.09.2018 года за Сосид Р.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (склад)с кадастровым номером №, площадью 8,4 кв.м. по адресу: <адрес>. 27.09.2018 года Сосид Р.В. обратился в администрацию п. Березовка с заявлением о предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка в связи с нахождением в границах участка принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. 08.10.2018 года главой п. Березовка вынесено постановление №404 о предоставлении Сосид Р.В. за плату в размере 702,16 рублей (15% от кадастровой стоимости) спорного земельного участка. 14.12.2018 года нежилое здание снято с кадастрового учета. 16.04.2019 года Сосид Р.В. продал земельный участок Эргешова А.Б. Полагает, что предоставление Сосид Р.В. земельного участка противоречит требованиям законодательства, поскольку им не предоставлено было доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью 3967 кв.м. для обслуживания здания площадью 8,4 кв.м. Кроме того, разрешенное использование земельного участка – сельскохозяйственное производство, не предполагает возведение на нем нежилых зданий. Разрешение на возведение строения Сосид Р.В. не выдавалось, следовательно оно являлось самовольным. Просит признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка от 08.10.2018 года №404 «О предоставлении Сосид Р.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности за плату», признать недействительными сделки купли-продажи спорного земельного участка от 11.10.2018 года и от 16.04.2019 года, истребовать из чужого незаконного владения Эргешова А.Б. спорный земельный участок.

        В судебном заседании заместитель прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков И.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчики Сосид Р.В., Эргешова А.Б. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков Сосид Р.В., Эргешова А.Б. – Ильин А.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Сосид Р.В. имел право возвести на земельном участке склад для целей сельскохозяйственного производства. Склад был снесен по просьбе Эргешова А.Б., которая намеревалась приобрести земельный участок. Эргешова А.Б. является добросовестным приобретателем, она нашла участок на АВИТО, с Сосид Р.В. до этого знакома не была.

Ответчик Шпигер В.Г. умер <дата>, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Представитель ответчика администрации п. Березовка в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общий принцип и порядок которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1. основные виды разрешенного использования; 2. условно разрешенные виды использования; 3. вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела, постановлением администрации п. Березовка №463 от 18.10.2016г., с учетом постановления №140 от 27.03.2017 года, на основании заявления Шпигер В.Г., последнему был предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3967 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

28.03.2017г. между администрацией п. Березовка (арендодатель) и Шпигер В.Г. (арендатор) заключен договор аренды №7 указанного земельного участка.

25.04.2017 года Шпигер В.Г. уступил права и обязанности по данному договору аренды Сосид Р.В.

На основании технического плана 10.09.2018 года за Сосид Р.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, площадью 8,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

27.09.2018 года Сосид Р.В. обратился в администрацию п. Березовка с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с нахождением в границах участка принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания площадью 8,4 кв.м.

08.10.2018 года главой п. Березовка вынесено постановление №404 о предоставлении Сосид Р.В. за плату в размере 702,16 рублей (15% от кадастровой стоимости) спорного земельного участка.

11.10.2018 года между администрацией п. Березовка и Сосид Р.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3967 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

29.11.2018 года Сосид Р.В. принял решение о сносе нежилого здания площадью 8,4 кв.м., расположенного на спорном земельном участке.

16.04.2019 между Сосид Р.В. (продавец) и Эргешова А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом в силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В этой связи одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является размер земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа как собственник находящегося на нем строения. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Судом, согласно положениям статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена явная несоразмерность земельного участка площади постройки, под которую Сосид Р.В. был предоставлен в собственность земельный участок: площадь вспомогательной постройки составляет менее 1% от площади земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что здание вспомогательного назначения не может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Установив факт несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости вспомогательного использования площади самого земельного участка, при отсутствии доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации данного объекта администрации п. Березовка следовало отказать Сосид Р.В. в выкупе на льготных условиях по ст. 39.20 ЗК РФ спорного земельного участка.

С учетом приведенных выше норм земельного законодательства суд приходит к выводу, что возведение на испрашиваемом земельном участке вспомогательного объекта, не влечет возникновение у Сосид Р.В. права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что после оформления сделки купли-продажи земельного участка 11.10.2018 года, уже 29.11.2018 года Сосид Р.В. принял решение о сносе здания, на основании наличия которого ему был предоставлен спорный земельный участок.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что возведения данного строения было вызвано не необходимостью использования земельного участка по назначению, а с целью получения на льготных условиях земельного участка, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчиков о том, что Сосид Р.В. снес здание по просьбе покупателя Эргешова А.Б., так как решение о сносе принято в ноябре 2018 года, а договор купли-продажи с Эргешова А.Б., заключен только 16.04.2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией п. Березовка в нарушение вышеуказанных норм закона, без предоставления доказательств необходимости использования спорного земельного участка для обслуживания здания площадью 8,4 кв.м., при установленной недобросовестности Сосид Р.В., необоснованно было принято постановление о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, поэтому признает недействительным и отменяет постановление администрации п. Березовка от 08.10.2018 года №404 «О предоставлении Сосид Р.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности за плату», а также признает недействительными сделки купли-продажи спорного земельного участка от 11.10.2018 года и от 16.04.2019 года.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования п. Березовка Березовского района на основании незаконного акта органа местного самоуправления, надлежащим правовым механизмом возврата недвижимого имущества в собственность данного муниципального образования в данном случае будет являться истребование земельного участка от последнего приобретателя в собственность п. Березовка Березовского района Красноярского края.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - информационное письмо N 126), если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (пункт 8 информационного письма N 126).

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При этом, вопреки доводам представителя ответчиков, суд не усматривает добросовестности поведения Эргешова А.Б. при заключении договора купли-продажи земельного участка 16.04.2019 года, поскольку она была знакома с Сосид Р.В. задолго до получения им в собственности спорного земельного участка, что подтверждается доверенностью от 19.09.2017 года, выданной Эргешова А.Б. на имя Сосид Р.В., доказательств размещения объявления о продаже земельного участка на рекламных объектах суду не представлено, с учетом личного знакомства с продавцом земельного участка Эргешова А.Б. при должной осмотрительность должна была поинтересоваться законностью приобретения Сосид Р.В. земельного участка.

Представленный договор №20.2400.2958.20об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Эргешова А.Б., также не свидетельствует о добросовестности последней, поскольку к исполнению этого договора стороны до настоящего времени не приступили, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, суд истребует из чужого незаконного владения Эргешова А.Б. в собственность муниципального образования п. Березовка спорный земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края     удовлетворить.

    Признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 08.10.2018 года №404 «О предоставлении Сосиду Р.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности за плату».

    Признать недействительной заключенную между администрацией п. Березовка Березовского района и Сосидом Романом Викторовичем сделку купли-продажи от 11.10.2018 года земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

    Признать недействительной заключенную между Сосидом Романом Викторовичем и Эргешовой Анастасией Батыровной сделку купли-продажи от 16.04.2019 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать в собственность муниципального образования п. Березовка Березовского района Красноярского края из незаконного владения Эргешовой Анастасии Батыровны земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Эргешовой Анастасии Батыровны на истребованный из ее владения земельные участки и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности муниципального образования п. Березовка Березовского района Красноярского края на истребованный в его пользу земельный участок.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года

Судья:                                 Е.С.Лапунова